Справа №705/5408/25
1-кс/705/1518/25
30 вересня 2025 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;
володілець майна - не з'явився;
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 12025250320001255 від 06.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в якому зазначила, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025250320001255 від 06.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2025 року до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 05.09.2025 року о 22 год. 55 хв. по вул. Соборна, с. Бабанка Уманського району під час складання адміністративного матеріалу за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_4 - водія транспортного засобу ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1 , останній з метою уникнення адміністративної відповідальності пропонував працівникам СРПП ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області неправомірну вигоду у вигляду 500 грн. та в подальшому працівник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснив виклик на лінію оператора «102» поліції та повідомив про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК України, з метою документування його протиправних дій.
В подальшому, 05.09.2025 в період часу з 23 год. 43 хв. по 00 год. 00 хв. 06.09.2025 старшим слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події в ході якого вилучено грошові кошти в сумі 500 гривень, купюра номіналом 500 гривень з наступною серією та номером: МА8760952.
06.09.2025 року, вище зазначені речі та предмети було оглянуто та визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
У зв'язку з викладеним слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в якому просить накласти арешт на майно, саме: грошові кошти в сумі 500 гривень, купюра номіналом 500 гривень з наступною серією та номером: МА8760952, які було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події від 05.09.2025 за адресою: Уманський район, с. Бабанка по вул. Соборна, з метою збереження речових доказів.
Слідча в судове засідання не з'явилась, попередньо до суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність та просила його задовольнити.
Володілець майна в судове засідання не з'явився, в телефонному режимі повідомив, що з приводу арешту майна не заперечує, просив проводити розгляд без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що в СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025250320001255 від 06.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
З клопотання вбачається, що 05.09.2025 року до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 05.09.2025 року о 22 год. 55 хв. по вул. Соборна, с. Бабанка Уманського району під час складання адміністративного матеріалу за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_4 - водія транспортного засобу ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1 , останній з метою уникнення адміністративної відповідальності пропонував працівникам СРПП ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області неправомірну вигоду у вигляду 500 грн. та в подальшому працівник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснив виклик на лінію оператора «102» поліції та повідомив про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК України, з метою документування його протиправних дій.
В подальшому, 05.09.2025 в період часу з 23 год. 43 хв. по 00 год. 00 хв. 06.09.2025 старшим слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події в ході якого вилучено грошові кошти в сумі 500 гривень, купюра номіналом 500 гривень з наступною серією та номером: МА8760952.
Постановою про визнання предмету речовим доказом і приєднання його до матеріалів кримінального правопорушення від 06.09.2025 року, грошові кошти в сумі 500 грн. визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 12025250320001255.
Слідчий суддя враховує те, що виявлені та вилучені під час огляду місця події грошові кошти в сумі 500 гривень, купюра номіналом 500 гривень з наступною серією та номером: МА8760952, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025255360000389 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна призведе до пошкодження, псування, знищення речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
За таких обставин, з метою збереження речових доказів, клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області підлягає задоволенню.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 500 гривень, купюра номіналом 500 гривень з серією та номером: МА8760952, які було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події від 05.09.2025 за адресою: Уманський район, с. Бабанка по вул. Соборна, з метою збереження речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений 30 вересня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1