ЄУ № 712/11855/25
Провадження № 3/712/3435/25
30 вересня 2025 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протоколи про адміністративне правопорушення серія ВАД № 286551 від 27.08.2025, серія ВАД № 334748 від 27.08.2025)про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз'яснено його права, відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,
27.08.2025 о 19 год. 45 хв. у м. Черкаси по вул. Смілянська, біля будинку 113/1, гр. ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в присутності пересічних громадян, на неодноразові зауваження не реагував та продовжував вчинення правопорушення.
Крім того, 27.08.2025 близько 19 год. 40 хв. у м. Черкаси, вул. Смілянська, 113/1, гр. ОСОБА_1 , розпивав пиво «Zibert», 0.5 л., міцністю 4.4 % та чинив злісну непокору законній вимозі інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Черкаській області лейтенанту поліції Коріненка Ю.С. надати документи, що посвідчують особу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», чим посягнув на суспільні відносини у сфері порядку та управління.
В результаті даної події було складено протоколи про адміністративне правопорушення серія ВАД № 286551 від 27.08.2025, серія ВАД № 334748 від 27.08.2025.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, пояснивши, що хуліганських дій не вчиняв, нецензурної лайки в громадському місці не висловлював, алкоголь публічно не розпивав, а з боку працівників поліції, на його думку, мала місце упередженість. Також ОСОБА_1 заперечив факт злісної непокори, стверджуючи, що не відмовлявся надавати документи, а лише запитував підстави для таких вимог.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Крім того, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколів про адміністративне правопорушення серія ВАД № 286551 від 27.08.2025, серія ВАД № 334748 від 27.08.2025, рапортом інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Черкаській області лейтенанту поліції Коріненка Ю.С. від 27.08.2025, витягом з ІПНП на ім'я ОСОБА_1 , відеозаписами доданими до протоколів, які були дослідженні в судовому засіданні.
З досліджених у судовому засіданні відеозаписів, наданих працівниками поліції, вбачається, що ОСОБА_1 поводився збуджено, агресивно реагував на зауваження правоохоронців, нецензурно висловлювався, а також неодноразово ігнорував законні вимоги працівників поліції надати документи, що посвідчують особу. Попри чіткі роз'яснення підстав таких вимог, ОСОБА_1 вступав у суперечку, вживав грубі висловлювання та відмовлявся виконувати вказівки, чим виявив злісну непокору законним вимогам поліцейського.
Невизнання ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у його діях складу правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185КУпАП.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, ступінь громадської небезпеки вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строк яких визначити в межах санкції ст. ст. 173, 185 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п'ять грн. 60 коп.) грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.
Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.В. Пронька