Справа № 703/5701/25 р.
3/703/2230/25
29 вересня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 7126 від 14.01.2020, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, інваліда І групи.
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
встановила:
ОСОБА_2 , 15 серпня 2025 року, близько о 09 год. 30 хв., в АДРЕСА_3 , виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3 та кидав каміння по склу будинку, при цьому пошкодив скло, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов'язковою.
Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.
Враховуючи зазначені норми КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, має бути доставлена працівником поліції до суду, до якого подається на розгляд справа про адміністративне правопорушення, одночасно з подачею даної справи.
Однак, працівниками поліції не забезпечено явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 одночасно з подачею даної справи до суду.
Зазначені обставини позбавили суддю об'єктивної можливості провести розгляд справи про адміністративне правопорушення з дотриманням вимог ч.2 ст.277 КУпАП.
Недотримання строків розгляду справ про адміністративне правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 у судове засідання року не з'явився, хоча повідомлявся належним чином, окрім цього від останнього надійшла заява про розгляд справи без його участі, у зв'язку з його віддаленістю місця проживання та підвищеними потребам у пересуванні, як інваліда І групи. Також зазначив, що свою вину визнає повністю та просив суворо не карати.
Враховуючи, що ОСОБА_2 , був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, враховуючи заяву ОСОБА_2 про розгляд справи без його присутності, визнання своєї вини, вважаю за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без його участі та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.
Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №142639 від 15 серпня 2025 року; рапортом заст.. начальника СРПП ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, Миколенка М.М., від 16.08.2025; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 15.08.2025, відповідно до яких, останній в порядку ст. 63 Конституції України, відмовився від надання пояснень;
Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на викладене обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 34 КУпАП, судом не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил громадського порядку, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП.
Згідно довідки Обласного МСЕК №1 м. Черкаси №851202, ОСОБА_2 , має статус інваліда 1 групи.
Тому відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_2 , від сплати судового збору під час розгляду справи звільняється.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 40-1, 173, 221, 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -
постановила:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тгм.Сміла 21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA728999980313020106000023753, код класифікації: 21081100).
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ю.В. Крива