Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8567/25
Провадження № 2/711/3782/25
30 вересня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі свого представника - Москаленко Маргарити Станіславівни, що діє на підставі довіреності від 05.12.2024р., звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, зазначивши адресою відповідача: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 17.09.2025 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була залишена без руху, а позивачу (його представнику) надавався термін для усунення недоліків, допущених при подачі позову, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання даної ухвали.
18.09.2025 вказана ухвала суду була надіслана на поштову адресу позивача, зазначену у позовній заяві.
Між тим, стороною позивача, станом на 30.09.2025, вимоги, викладені в ухвалі суду від 17.09.2025, не виконані та не повідомлено про неможливість виконання вказаної вище ухвали у встановлений судом строк.
Разом з тим, з метою з'ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), судом 30.09.2025 в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, був направлений запити до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь за №1834999 від 30.09.2025, відповідно до якої, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 17.03.2021 по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана адреса відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Вишгородського районного суду Київської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
У справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський Суд з прав людини висловив міркування у пункті 24 про те, що як було встановлено фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Отже, відповідність вимозі «суд встановлений законом» передбачає існування та дотримання таких передумов: законодавча основа створення та функціонування суду; діяльність суду на підставі та відповідно до норм закону; реалізація судом визначених законом повноважень у спосіб, передбачений законом, тобто з дотриманням процесуальних правил.
Таким чином, враховуючи зазначене вище, суддею не встановлено жодних обставин, які б давали можливість розгляду даної справи саме Придніпровським районним судом м. Черкаси.
Пунктом 1 частиною 1статтею 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Таким чином, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а повинна бути передана за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Таке рішення суду буде повністю відповідати положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру, оскільки розгляд справи судом поза межами його юрисдикції є порушенням принципу верховенства права, а ухвалене таким судом рішення за будь-яких обставин не відповідатиме критеріям законності.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 4, 5, 27, 28, 31, 32, 187 ч. 9, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
Передати матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області (адреса: вулиця Кургузова, 7, місто Вишгород, Київська область, 07300).
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складений 30.09.2025 року.
Суддя: В.М. Скляренко