Справа №706/468/25
Провадження №1-кп/701/157/25
30 вересня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі колегії суддів під головуванням судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024250320001678 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024250320001678 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.
26.09.2025р., на стадії підготовчого судового засідання, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 , заявив клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_7 , накладеного ухвалою слідчого судді з метою подальшого забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна у кримінальному провадженні, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», д.н.3. НОМЕР_1 ; -причіп ПР ТУРИСТ, д.н.з. НОМЕР_2 .
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Прокурор заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.
Ознайомившись зі змістом клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що скасування арешту можливе за умови, якщо заявник доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до приписів ст. 374 КПК України, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження вирішується під час ухвалення вироку.
В свою чергу, справа знаходиться лише на стадії підготовчого судового провадження, на даній стадії кримінального провадження прокурором не долучено докази, а судом такі не досліджено, в свою чергу захисником обвинуваченого не доведено, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу кримінального провадження як арешт майна, тому на даній стадії клопотання про скасування арешту майна є передчасним, а у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 174, 291, 314 КПК України, колегія суддів,-
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3