30 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 340/8244/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
розглянувши в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки
в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
до Міністерства оборони України
третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому просили: визнати протиправним і скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги членам сім'ї померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта у відставці ОСОБА_4 , викладене в пункті 9 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 22/в від 14.10.2024; зобов'язати Міністерство оборони України призначити і виплатити членам сім'ї померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта у відставці ОСОБА_4 , передбачену статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразову грошову допомогу у разі загибелі (смерті), військовослужбовця, у 500-кратному розмірі прожиткового мінімуму доходів громадян, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня року, в якому здійснюватиметься виплата, у рівних частинах.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом від № 22/в від 14.10.2024 року про відмову у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги батьку, матері та дружині ОСОБА_4 . Зобов'язано комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум повторно розглянути заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з доданими документами про призначення та виплату одноразової грошової допомоги членам сім'ї ОСОБА_4 , з урахуванням висновків суду, що викладені у цьому рішенні. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року в адміністративній справі № 340/8244/24 залишено без змін.
До суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить виправити описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року. Вказує, що в рішенні суду зазначено: рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відмову в призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги № 22/в від 14.10.2024, а правильно зазначити «від 11.10.2024».
Вирішуючи заявлене клопотання, суд апеляційної зазначає, що відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Колегія суддів встановила, що в абзаці першому та другому описової частини постанови вказано рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 22/в від 14.10.2024.
Разом з тим, в абзаці першому описової частини постанови суд апеляційної інстанції процитував заявлені позивачами позовні вимоги, а в абзаці другому описової частини постанови суд апеляційної інстанції - зміст резолютивної частини рішення суду першої інстанції.
При цьому суд апеляційної інстанції, покладаючись на матеріали справи, в одинадцятому абзаці постанови вказав: «Натомість Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, керуючись статтею 16-4 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», дійшла висновку про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги батькам та дружині померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта у відставці ОСОБА_4 , звільненого з військової служби 19.09.2023, оскільки відповідно до листа Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи від 05.12.2023 № 823 під час проведення судово-токсикологічного дослідження крові та сечі ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,88% в крові та відповідно 4,03% в сечі. Дана концентрація алкоголю в крові, стосовно живих осіб, може відповідати сильному алкогольному сп'янінню (Витяг з протоколу № 22/в від 11.10.2024)».
Вказані обставини свідчать, що при ухваленні постанови Третій апеляційний адміністративний суд не допустив описку в частині вірного зазначення реквізитів рішення комісії Міністерства оборони України.
Описка у вищевказаній частині допущена в рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року, яка може бути виправлена виключно судом першої інстанції.
Враховуючи сукупність наведених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що правові підстави для задоволення заяви позивача відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 30 вересня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її прийняття.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
суддя А.В. Суховаров