Ухвала від 29.09.2025 по справі 160/13600/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 160/13600/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 160/13600/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року

у справі №160/13600/24

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України,

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року повернуто позов ОСОБА_1 .

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.08.2024 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2024, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ознайомившись з зазначеним клопотанням, колегія суддів вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За правилами ст. 139 КАС України питання розподілу судових витрат суд вирішує при прийнятті судового рішення по суті заявлених позовних вимог.

Приписами ч. 6 ст. 139 КАС України визначено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.08.2024 не приймалось рішення по суті позовних вимог ОСОБА_1 .

Прийняття рішення про скасування ухвали суду із направленням справи для продовження розгляду унеможливлює вирішення питання про зміну розподілу судових витрат, сплачених у зв'язку з розглядом справи в суді першої інстанції, так і про розподіл судових витрат, понесених у суді апеляційної інстанції.

Аналогічні висновки було викладено зокрема у постанові Верховного Суду від 19.06.2018 року по справі № 756/6141/16-а.

Керуючись статтями ст.139 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко

суддя А.В. Суховаров