Рішення від 30.09.2025 по справі 164/1693/25

Справа № 164/1693/25

п/с 2/164/959/2025

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 січня 1999 року виконавчим комітетом Рудниківської сільської ради Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис № 3. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони проживають за однією адресою, але не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. Фактично їх сім'я розпалася, шлюб збережений бути не може. Вважаючи, що їх сім'я розпалась позивачпросив шлюб між ними розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але в поданій суду позовній заяві вказано про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Відповідач ОСОБА_2 на виклик в судове засідання не з'явилася, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлялася судом про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Враховуючи, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 ,ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що 20 січня 1999 року виконавчим комітетом Рудниківської сільської ради Маневицького району Волинської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 3. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони проживають за однією адресою, але не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, будучи впевненим, що їх сім'я розпалась, відповідач не подала до суду жодних заперечень на позовні вимоги, не з'явилася в судове засідання, будучи завчасно повідомленою про місце та час розгляду справи.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що сім'я між даним подружжям розпалась і збережена бути не може, а тому шлюб між ними слід розірвати. Подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 1211 гривень 20 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 274, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 20 січня 1999 року виконавчим комітетом Рудниківської сільської ради Маневицького району Волинської області, актовий запис № 3, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору сплаченого позивачем при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Маневицьким районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.

Попередній документ
130621364
Наступний документ
130621366
Інформація про рішення:
№ рішення: 130621365
№ справи: 164/1693/25
Дата рішення: 30.09.2025
Дата публікації: 02.10.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Маневицький районний суд Волинської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.09.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 28.07.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
30.09.2025 10:00 Маневицький районний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОНИСКО РУСЛАН ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ОНИСКО РУСЛАН ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Кузьмич Тетяна Іванівна
позивач:
Кузьмич Юрій Юхимович
представник позивача:
Коваленко Марина Володимирівна