30 вересня 2025 року справа № 580/2734/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з 01.12.2015 року по 21.04.2023 року у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року виплаченої 21.04.2023 року на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі №580/5322/21;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 01.12.2015 року по 21.04.2023 року у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року виплаченої 21.04.2023 року на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі №580/5322/21;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з 01.03.2018 року по 13.02.2025 року у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 25.05.2020 року виплаченої 13.02.2025 року на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 року у справі №580/3473/23;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 01.03.2018 року по 13.02.2025 року у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 25.05.2020 року виплаченої 13.02.2025 року на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 року у справі №580/3473/23.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він з 16.12.2008 по 25.05.2020 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . 21.04.2023 відповідачем на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі №580/5322/21 виплачено на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця січень 2008 року з урахуванням раніше виплачених коштів у сумі 69171,93 грн. Також, 13.02.2025 року на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.12.2024 відповідачем виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 25.05.2020 включно щомісячно в розмірі 4 188,05 грн. у загальній сумі 102785,64 грн., однак відповідачем в порушення статті 4 Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» не виплачена на користь позивача компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати. Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Ухвалою суду від 17.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
25.03.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив, у якому він заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що лише Законом № 1214-IX від 04.02.2021 було внесені зміни до Закону № 2050-ІІІ та частину другу статті 2 доповнено абзацом шостим та додано в перелік сума індексації грошових доходів громадян. А також з метою приведення до відповідності норм діючого законодавства до Порядку № 159 Постановою КМ № 355 від 14.04.2021 пункт 3 доповнено абзацом щодо суми індексації грошових доходів громадян. Тобто, в переліку нормативно-правових актів на момент нарахування індексації був відсутній механізм нарахування зазначеної компенсації на суми індексації. Крім того зазначив, що відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Розрахунок компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені є компетенцією відповідача як органу, в якому позивач проходив військову службу. Тому, саме на відповідача за наявності законних підстав покладається обов'язок нарахувати та виплатити позивачу зазначені виплати.
Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI “Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).
Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.
Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив таке.
Згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.08.2008 №210-ос ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та з 22.05.2020, відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.05.2020 №210-ОС, виключений зі списків особового складу частини.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 у справі №580/5322/21 скасовано та зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення позивачу за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року, із застосуванням січня 2008 року, як місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та урахуванням Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.
21.04.2023 відповідачем на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі №580/5322/21 виплачено на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця січень 2008 року з урахуванням раніше виплачених коштів у сумі 69171,93 грн., що підтверджується повідомленням про находження коштів та розрахунком відповідача.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 у справі №580/3473/23 зобов'язано відповідача нарахувати і виплатити позивачу у повному обсязі індексацію грошового забезпечення, за період з 01.03.2018 по 25.05.2020 включно, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум.
25.12.2024 на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 відповідачем виплачено позивачу індексацію-різницю у загальній сумі 6297,31 грн, що підтверджується банківською випискою від 25.12.2024 №23I19TV9A6GVHL40.
25.12.2024 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про виправлення описки задоволено та абзац 5 резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року викладено зазначивши розмір індексації грошового забезпечення - « 4188,08 грн.», а саме: «Зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити позивачу у повному обсязі індексацію грошового забезпечення, за період з 01.03.2018 по 25.05.2020 включно, щомісячно в розмірі 4 188,05 грн., відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум».
13.12.2025 на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.12.2024 відповідачем виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 25.05.2020 включно щомісячно в розмірі 4 188,05 грн. у загальній сумі 102785,64 грн., що підтверджується банківською випискою від 13.02.2025 №RHE2CQHNUKTBVQMD.
Бездіяльність відповідача щодо не нарахування компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, нарахованого за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 та з 01.03.2018 по 25.05.2020 позивач вважає протиправною, а тому звернувся в суд з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним обставинам, суд врахував ч.2 ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Питання, пов'язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України Про компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати № 2050-ІІІ (далі - Закон № 2050-III) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 (далі - Порядок № 159).
Згідно статей 1, 2 Закону № 2050-III підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії або щомісячне довічне грошове утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством); соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення), сума індексації грошових доходів громадян; суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника.
Отже, дія вказаних норм поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі, з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).
Відповідно до пункту 2 Порядку № 159 компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.
Згідно з пунктом 3 Порядку № 159 компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення.
Відповідно до статті 3 Закону № 2050-ІІІ сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Згідно із статтею 4 Закону № 2050-ІІІ виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.
Зміст і правова природа спірних правовідносин, у розумінні положень статей 1-3 вказаного Закону № 2050-ІІІ, дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.
Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду України від 11 липня 2017 року № 21-2003а16, Верховного Суду від 22 червня 2018 року у справі № 810/1092/17, від 13 січня 2020 року у справі № 803/203/17, від 27 квітня 2020 року у справі №803/1314/17, від 23 лютого 2021 року у справі № 803/1423/17.
Враховуючи те, що спеціальним законодавством, яке регулює оплату праці військовослужбовців Державної прикордонної служби, не встановлено відповідальність роботодавця за невиплату або несвоєчасну виплату працівнику всіх належних сум, з метою забезпечення рівності прав та принципу недискримінації у трудових відносинах, суд дійшов висновку про можливість застосування норм ст. 2 Закону № 2050-ІІІ та Порядку № 159 як таких, що є загальними та поширюються на спірні правовідносини.
Вказані висновки суду відповідають за своїм змістом правовій позиції Верховного Суду висловленої у постановах від 04 вересня 2020 року у справі № 120/2005/19-а, від 30 квітня 2020 року у справі № 140/2006/19.
Суд врахував, що основною умовою для виплати громадянину компенсації, передбаченої ст. 2 Закону № 2050-ІІІ та Порядком № 159, є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів. Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації громадянину частини доходу, в т. ч. грошове забезпечення (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат), у зв'язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер.
Як зазначалося вище, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення позивачу за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року, із застосуванням січня 2008 року, як місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та урахуванням Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078. Крім того, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 у справі №580/3473/23 зобов'язано відповідача нарахувати і виплатити позивачу у повному обсязі 2 індексацію грошового забезпечення, за період з 01.03.2018 по 25.05.2020 включно, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум.
Суд зазначає, що враховуючи сформовану практику Верховного Суду, компенсація чистини втраченого доходу виплачується не з моменту постановлення судового рішення, на підставі якого такий дохід фактично виплачено, а саме з часу, коли у особи виникло право на отримання такого доходу.
Аналогічного змісту правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України викладені від 11 липня 2017 року у справі № 2а-1102/09/2670 та Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 826/8319/16.
Зокрема, Верховний Суд, серед іншого, дійшов висновку, що компенсація за порушення строків виплати виникає тоді, коли грошовий дохід (заробітна плата) особи (працівника) з вини відповідача не нараховувався, своєчасно не виплачувався і через це особа зазнала втрат.
Суд врахував, що належні суми грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року та з 01.03.2018 по 25.05.2020 мали бути виплачені позивачу у вказаний період служби. Натомість, судом встановлено, що 21.04.2023 відповідачем на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 у справі №580/5322/21 виплачено на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року у сумі 69171,93 грн, що підтверджується повідомленням про находження коштів та розрахунком відповідача; 25.12.2024 відповідачем виплачено позивачу індексацію-різницю у загальній сумі 6297,31 грн., що підтверджується банківською випискою від 25.12.2024 № 23I19TV9A6GVHL40 та 13.02.2025 на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.12.2024 відповідачем виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 25.05.2020 включно щомісячно в розмірі 4 188,05 грн у загальній сумі 102785,64 грн, що підтверджується банківською випискою від 13.02.2025 № RHE2CQHNUKTBVQMD.
З урахуванням зазначеного, періодом за який позивачу має бути виплачена спірна компенсація, є періоди з 01.12.2015 по 28.02.2018 та з 01.03.2018 по 25.05.2020.
З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати компенсації втрати частини доходу у зв'язку із порушенням строку виплати грошового забезпечення є протиправною, а для захисту прав позивача належить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу у зв'язку із порушенням строку виплати грошового забезпечення за періоди з 01.12.2015 по 28.02.2018 та з 01.03.2018 по 25.05.2020 відповідно до положень статті 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».
З урахуванням наведених обставин, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Судові витрати розподілу не підлягають, оскільки позивач звільнений від його сплати на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд,
Адміністративний позов - задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з 01.12.2015 до 21.04.2023 у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 28.02.2018, виплаченої 21.04.2023 на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 у справі №580/5322/21.
Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 01.12.2015 до 21.04.2023 у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 28.02.2018, виплаченої 21.04.2023 на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 у справі №580/5322/21.
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з 01.03.2018 до 13.02.2025 у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 25.05.2020, виплаченої 13.02.2025 на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 у справі №580/3473/23.
Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 01.03.2018 до 13.02.2025 у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 25.05.2020, виплаченої 13.02.2025 на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 у справі №580/3473/23.
Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ