29 вересня 2025 року справа № 580/7189/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Міщенко Д.А.,
представників сторін у режимі відеоконференцзв'язку:
позивача - Рожкова К.Д. (у порядку самопредставництва),
відповідача - Макаревича О.С. (згідно з ордером),
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УМАНСЬКИЙ ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД» про стягнення податкового боргу,
24.06.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ (02068, м.Київ, вул.Кошиця, 3; код ЄДРПОУ 44082145) (далі - позивач) до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УМАНСЬКИЙ ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД» (20300, Черкаська обл., м.Умань, вул. Успенська, буд.27; код ЄДРПОУ 14216689) (далі - відповідач), в якому просить стягнути кошти з рахунків/електронних гаманців у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для погашення податкового боргу на загальну суму 2825385,40 грн.
Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач у добровільному порядку не сплачує податковий борг з податку на прибуток з 25.02.2025 до 20.05.2025, що виник у зв'язку з несплатою задекларованих зобов'язань, нарахованих штрафних санкцій та пені. Податкову вимоги форми "Ю" від 28.02.2025 №0000030-1301-3100 направлено відповідачу та вручено 27.03.2025.
Ухвалою від 30 червня 2025 року суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі, а також призначив підготовче засідання на 23 липня 2025 року об 11год. 00 хв.
15.07.2025 на адресу суду від представника відповідача адвоката Макаревича О.С. (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) надійшла заява (далі - Заява), в якій просив провести судові засідання у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. 17.07.2025 на адресу суду від представника позивача Рожкова К.Д. (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_2 ) надійшла заява (далі - Заява), в якій просив провести судові засідання у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Вказані заяви задоволені ухвалою суду від 21.07.2025.
16.07.2025 суду надійшов відзив з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки ППР оскаржує в касаційному порядку та подає періодичну звітність і сплачує податки.
17.07.2025 позивач подав відповідь на відзив зауваживши, що донарахування ППР набули статусу узгоджених.
24.07.2025 відповідач подав заперечення, акцентувавши на неврахуванні позивачем фактів сплати податкових зобов'язань після відкриття судом провадження в цій справі.
Тому позивач подавав декілька уточнень позовних вимог. Останню від 16.09.2025 про уточнення позовних вимог, а саме стягнення у вказаний раніше спосіб 26634723,26грн, яку суд прийняв до розгляду в підготовчому провадженні та продовжив розгляд справи в межах вказаних нею предметів та підстав про стягнення:
ПДВ - 25339679,46грн, що виник на підставі: згідно з деклараціями №9038334209 від 20.02.2025, №9101880074 від 15.04.2025, №9140904622 від 19.05.2025, №9178088303 від 19.06.2025, №9213868910 від 19.07.2025, №9251568349 від 20.08.2025; ППР від 21.11.2023 №11035/23-00-07-02-01, №11034/23-00-07-02-01, від 17.06.2025 №1210/Ж10/31-00-04-01-03-27, у т.ч. пеня;
частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій - 1012989,90грн, що виник на підставі ППР від 21.11.2023 № 11023/23-00-07-02, пеня, декларації з податку на прибуток підприємств №9230600770 від 05.08.2025;
податку на прибуток підприємств - 272873,90грн, шо виник на підставі ППР від 21.11.2023 №11032/23-00-07-02-01, пеня;
з адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 9180,00грн, що виник на підставі ППР від 21.11.2023 №11036/23-00-07-02-01.
Всі подані сторонами документи суд долучив в якості доказів.
Під час розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні 29.09.2025 представники сторін підтримали власні правові позиції щодо змісту спору.
Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши доводи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
Відповідач згідно з даними ЄДРПОУ зареєстрований, як юридична особа, з 24.09.1992. Основний вид економічної діяльності « 11.01 Дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв».
Відповідно до довідки позивача станом на 18.06.2025 відповідач має 17 рахунків у банках України.
У результаті податкової перевірки, оформленої актом від 14.09.2023, Головне управління податкової служби України в Черкаській області винесло декілька ППР від 21.11.2023 про донарахування відповідачу податкових зобов'язань, у т.ч. з приводу:
ПДВ - ППР №11035/23-00-07-02-01, яким збільшено ПДВ на суму 342140,00грн за основним платежем та 34214,00 штрафної санкції, ППР №11034/23-00-07-02-01, яким збільшено ПДВ на суму 20744234,00 грн за основним платежем та 5186059,00 грн штрафної санкції;
частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій - згідно з ППР №11023/23-00-07-02, яким збільшено зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 193933,00 грн за основним платежем та 19393,00 грн штрафної санкції;
з адміністративних штрафів та інших санкцій - у сумі 9180,00грн - згідно з ППР №11036/23-00-07-02-01.
Вказані ППР стали предметом судового оскарження в справі №580/2998/24 та їх правомірність підтверджена рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2024, що набрало законної сили 11.02.2025. Касаційне провадження не проведене.
Тому у відомостях інтегрованих карток зі вказаних податків 11.02.2025 позивач облікував недоїмку, яка з урахуванням переплати не погасилася. То ж 28.02.2025 у зв'язку з несплатою сум податкових зобов'язань позивач сформував податкову вимогу форми «Ю» від №0000030-1301-3100 на загальну суму 28041289,03грн. Вказану вимогу позивач надіслав на адресу відповідача та вручено 27.03.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням.
На підставі результатів податкової перевірки, оформленої актом від 19.05.2025, позивач виніс ППР від 17.06.2025 №1210/Ж10/31-00-04-01-03-27 про застосування штрафу з ПДВ у сумі 5342,44грн, яке вручив відповідачу рекомендованим листом 25.06.2025. Докази судового оскарження відсутні.
У зв'язку з непогашенням недоїмки на вказані суми нарахована пеня. У зв'язку з самостійним декларуванням вказаних податків сума недоїмки збільшилася, а часткові проплати її не погасили. Станом на 01.09.2025 відомості інтегрованих карток свідчать про облік такої заборгованості, сума якої згідно з довідкою позивача станом на 16.09.2025 становить 26634723,26грн:
ПДВ - 25339679,46грн, що виник на підставі неповністю сплачених: декларацій №9038334209 від 20.02.2025, №9101880074 від 15.04.2025, №9140904622 від 19.05.2025, №9178088303 від 19.06.2025, №9213868910 від 19.07.2025, №9251568349 від 20.08.2025; ППР від 21.11.2023 №11035/23-00-07-02-01, №11034/23-00-07-02-01, від 17.06.2025 №1210/Ж10/31-00-04-01-03-27, у т.ч. пеня;
частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій - 1012989,90грн, що виник на підставі ППР від 21.11.2023 № 11023/23-00-07-02, пеня, декларації з податку на прибуток підприємств №9230600770 від 05.08.2025;
податку на прибуток підприємств - 272873,90грн, шо виник на підставі ППР від 21.11.2023 №11032/23-00-07-02-01, пеня;
несплачених адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 9180,00грн, що виник на підставі ППР від 21.11.2023 №11036/23-00-07-02-01.
Тому позивач звернувся в суд зі вказаним вище позовом. Відповідач продовжив частково оплачувати вказані податкові зобов'язання, що підтверджено платіжними інструкціями, долученими до матеріалів справи.
Дослідивши відомості інтегрованих карток зі вказаних платежів, суд встановив, що загальна сума боргу 26634723,26грн згідно з довідкою позивача від 16.09.2025 №10418/6/31-00-13-01-06 відповідає їхнім даним:
не сплачене ПДВ станом на 30.09.2025 основна недоїмка 23831454,65грн та 2078497,34 пеня;
не сплачена недоїмка частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій станом на 31.08.2025 - 701955,15грн основна недоїмка та 311034,75грн пеня;
не сплачена недоїмка податку на прибуток підприємств станом на 31.08.2025 - 193811,64грн та пеня 79062,26грн;
не сплачений адміністративний штраф станом на 31.05.2025 у сумі 9180,00грн.
Перевіривши доводи відповідача щодо належного обліку сплати вказаних зобов'язань та коректності даних позивача про податковий облік, суд встановив, що позивач не відобразив без пояснення причин сплату ПДВ згідно з платіжними інструкціями від 01.09.2025 №6370, від 15.09.2025 №6453, від 26.09.2025 №6517, від 26.09.2025 №6533 на загальну суму 900000,00грн, у результаті чого вказана сума боргу, пред'явлена суду, в позовних вимогах її не врахувала. Решта сума боргу з урахуванням платіжних інструкцій, наданих відповідачем, відображена та математично врахована для обчислень позивачем у відомостях інтегрованих карток.
Отже, станом на дату вирішення судом спору підтверджено суму боргу 25734723,26грн: ПДВ - 24439679,46грн, частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій - 1012989,90грн, податку на прибуток підприємств - 272873,90грн, з адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 9180,00грн.
Для вирішення спору суд урахував.
Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпункт 14.1.156 п.14.1 статті 14 ПК України визначає податкове зобов'язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно з пунктом 41.1 ст.41 ПК України контролюючі органи - податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.
Підпунктом 54.3.3 ст.53 ПК України визначено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Абзацом 1 п.57.1 ст.57 розділу II ПК України встановлено обов'язок платника податків самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з п.56.11. ст.56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Отже, самостійно визначені відповідачем податкові зобов'язанні не підлягають оскарженню та у разі несплати є податковим боргом.
Платники податку зобов'язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку (ст. 176 ПК України). Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання за змістом підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України визнається податковим боргом.
Відповідно до підп.266.7.2 п.266.7 ст.266 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).
Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити, визначені в абзаці першому цього підпункту, що надсилаються платнику податку, повинні містити щодо кожного з об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, зокрема, але не виключно, інформацію про адресу місцезнаходження об'єкта житлової та/або нежитлової нерухомості, його площу, ставки та надані фізичним особам пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Згідно з п.42.1. ст.42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.
Відповідно до п.42.2. ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Враховуючи, що за наслідками судового оскарження визначені вказаними вище ППР зобов'язання залишені без змін, набули статусу узгоджених.
Згідно з пунктом 41.1 ст.41 ПК України контролюючі органи - податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.
Підпунктом 54.3.2 п.54.3 ст.53 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Підпунктом 54.3.3 ст.53 ПК України приписано, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Пунктом 57.3. ст.57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Отже, не оскаржене ППР після вручення набуло статусу узгодженого.
Платники податку зобов'язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку (ст. 176 ПК України).
Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Як встановлено вище, податкову вимогу позивач виставив та вручив відповідачу поштовим зв'язком. Відомості інтегрованих карток доводять, що з дати її вручення недоїмка не переривалася.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з п.87.9.ст.87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Відповідно до абзацу першого п.95.3.ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Отже, вказаний позивачем спосіб стягнення відповідає вимозі закону.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2 вказаної статті ПК України).
Оскільки за заявленими підставами позовних вимог доказами підтверджено суму боргу 25734723,26грн: ПДВ - 24439679,46грн, частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій - 1012989,90грн, податку на прибуток підприємств - 272873,90грн, з адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 9180,00грн,- позовні вимоги обґрунтовані виключно на таку суму. Щодо решти не доведені.
Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Зважаючи на статус позивача, як органу державної влади, та відсутність доказів понесення ним вказаного виду судових витрат, останні розподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд
1. Адміністративний позов ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ (02068, м.Київ, вул.Кошиця, 3; код ЄДРПОУ 44082145) задовольнити частково.
Стягнути кошти з рахунків/електронних гаманців у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для погашення податкового боргу на загальну суму 25734723,26грн (двадцять п'ять мільйонів сімсот тридцять чотири тисячі сімсот двадцять три гривні двадцять шість копійок) з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УМАНСЬКИЙ ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД» (20300, Черкаська обл., м.Умань, вул. Успенська, буд.27; код ЄДРПОУ 14216689).
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
2. Судові витрати розподілу не підлягають.
3. Копію рішення направити учасникам справи.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.
Суддя Анжеліка БАБИЧ
Повний текст рішення виготовлений і підписаний 30.09.2025.