справа № 361/3879/25
провадження № 3/361/1315/25
08.09.2025
08 вересня 2025 року м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративні справи, що надійшли від начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),
07 квітня 2025 року, об 11 годині 30 хвилині, в приміщенні магазину «Фора», розташованого на вулиці Шевченка 10Б, в місті Бровари, Броварський район, Київської області, ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2024 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме продуктів харчування, чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 418 грн 95 коп. без ПДВ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 51 КУпАП.
ОСОБА_1 в судові засідання на розгляд справи не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у процесуально передбачений спосіб.
Враховуючи, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, знаючи про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 міг сам поцікавитись ходом розгляду справи, клопотань до суду не подавав, в справі наявні достатні докази для прийняття рішення, необхідність заслуховувати особисті пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутня, беручи до уваги завдання провадження у справі про адміністративні правопорушення, пріоритет публічного інтересу над приватним, а також, встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд зазначає таке.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 51 КУпАП, доводиться зібраними у справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 2011689 від 07 квітня 2025 року, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою про вартість викраденого товару, постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП.
З наведеного вище суд дійшов висновку, як про наявність події і складу правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 51 КУпАП, так і про доведеність вини ОСОБА_1 у його вчиненні.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Отже, з урахуванням особи ОСОБА_1 суддя вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене частиною 3 статті 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що забезпечить мету адміністративного стягнення. Підстав для застосування більш суворого адміністративного стягнення в межах санкції вказаної норми КУпАП, не вбачається.
Водночас відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., сплату якого передбачено пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 221, 283, 284 КУпАП,-,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 605 грн 60 коп.
Викрадене майно, а саме салямі Глобино Італійську с/к в/г в кількості 1,026 шт. на загальну суму 418, 10 грн без ПДВ залишити в розпорядженні магазину «Фора» ТОВ «Фора».
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.М. Анікушин