Справа № 359/6338/25
Провадження № 1-кп/359/614/2025
09 вересня 2025 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025111100000637 від 01.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Олександрівка, Бориспільського району, Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,
Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами, далі Положення), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами, далі Інструкція) визначено порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї та боєприпасів.
Однак, у порушення зазначеного нормативно-правового акту ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу, вирішив вчинити кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу бойових припасів за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав вибухову речовину - тротил, яку переніс та почав зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
06.05.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено вибухову речовину - тротил, яку останній зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу.
Крім того, в невстановлений час, місці та обставинах, ОСОБА_4 придбав наркотичний засіб та рослину, обіг яких обмежено - канабіс, масою не менше 13,94 грам, який зберігав без мети збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту вилучення.
06.05.2025 року під час обшуку будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 6 полімерних зіп-пакетів з речовинною рослинного походження.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/28164-НЗПРАП від 12.05.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом та рослиною, обіг яких обмежено - канабіс, масою 13,94 грам.
Канабіс, згідно зі Списком № 1 “Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом та рослиною, обіг якої обмежено.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та підтвердив, що він дійсно придбав вибухову речовину - тротил, яку переніс та почав зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , однак точно вже не пам'ятає коли та де. При цьому, зазначив, що зазначену вибухову речовину без передбаченого законом дозволу він зберігав за місцем свого мешкання дотих пір, поки її не було вилучено працівниками поліції під час проведення обшуку 06.05.2025 року. Крім того, обвинувачений підтвердив, що вже точно не пам'ятає коли, де та за яких обставин, він дійсно придбав канабіс, масою не менше 13,94 грам, та почав зберігати без мети збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту його вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 06.05.2025 року.
Обвинувачений та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв'язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з'ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз'яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 придбав, носив та зберігав вибухову речовину без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною. Крім того, судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчинених злочинів, засудив свою поведінку, у зв'язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом'якшує його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Положеннями ст. 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору покарання, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов'язковому врахуванню.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що ним вчинено кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин (ч. 1 ст. 309 КК України) та тяжкий злочин проти громадської безпеки (ч. 1 ст. 263 КК України). Згідно наданої прокурором довідки про судимість обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте на момент вчинення кримінального правопорушення судимість погашено у встановленому законом порядку. Відповідно до медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває. Отже, з огляду на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за кожне кримінальне правопорушення окремо таке покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк три роки.
У судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили суд застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від реального відбування покарання з випробуванням. За змістом ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
У справі, що розглядається, судом враховано тяжкість вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, зокрема характер його діяння, наслідки які настали та могли настати, обстановку і спосіб, місце і час вчинення кримінальних правопорушень. Також, суд зважає на форму, вид і ступінь вини обвинуваченого, обставини, що безпосередньо пов'язані із вчиненням кримінальних правопорушень та характеризують поведінку останнього під час вчинення кримінальних правопорушень та індивідуальних особливостей обвинуваченого, зокрема, що останній в судовому засіданні засудив свій вчинок, що свідчить про усвідомлення власної протиправної поведінки. Отже, суд приходить до висновку, що усі вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном два роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази, а саме: патрон, до боєприпасів не належить, є частиною проміжного патрону калібру 5,45x39мм, а саме 1 (однією) не стріляною кулею та 1 (однією) не стріляною гільзою; наркотичний засіб та рослину, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину - 13,94 г.; вибухову речовину - тротил; нашарування речовини чорно-коричневого кольору із специфічним запахом, які містились на внутрішній поверхні наданого на дослідження фрагмента пляшки з полімерного матеріалу зеленого кольору з відрізаним дном з етикеткою «MIX», виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою - 0,150 г. - знищити у встановленому законом порядку.
Крім того, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов'язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 10696,80 грн.
Клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором не заявлялося.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном два роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України наступних обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме: патрон, до боєприпасів не належить, є частиною проміжного патрону калібру 5,45x39мм, а саме 1 (однією) не стріляною кулею та 1 (однією) не стріляною гільзою; наркотичний засіб та рослину, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину - 13,94 г.; вибухову речовину - тротил; нашарування речовини чорно-коричневого кольору із специфічним запахом, які містились на внутрішній поверхні наданого на дослідження фрагмента пляшки з полімерного матеріалу зеленого кольору з відрізаним дном з етикеткою «MIX», виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою - 0,150 г. - знищити у встановленому законом порядку.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати, пов'язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 10696,80 грн.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз'яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1