Справа № 753/13423/25
Провадження № 3/359/4329/2025
Іменем України
16 вересня 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли за підсудністю від Дарницького районного суду м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 2-го курсу комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Київський професійний коледж цивільного будівництва», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
12 червня 2025 року близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Френкеля, на дитячому майданчику, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
У судові засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, хоча про необхідність явки до суду повідомлявся належним чином. Про причини неявки, суд не попередив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема, рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007, «Трух проти України» від 14.10.2003, особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
З огляду на те, що при повідомленні судом про місце та час розгляду справи і вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, з моменту складання протоколу (16.06.2025) по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з'явитися до суду та дізнатися про рух справ, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу.
На думку суду, неодноразова неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду, яка повинна добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, свідчить про безпідставне умисне затягування справи, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2025 серії ВАД №714000;
- копією рапорту начальника СЮП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Хіміча А.В. від 14.06.2025;
- фотознімком;
- копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 16.06.2025;
- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 14.06.2025;
- копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 20.06.2025.
Дані докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими і такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.
Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою у громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.
Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Проте, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
До провадження судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В. матеріали справи надійшли лише 04.09.2025.
Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП , необхідно закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 173, 247 КУпАП, суд
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя Олена ШЕВЧЕНКО