Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/996/25
Провадження № 1-в/935/82/25
Іменем України
29 вересня 2025 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області заяву начальника Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Національної поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області у порядку виконання вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2025 року,
встановив:
До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла заява начальника Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Національної поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області у порядку виконання вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2025 року, оскільки під час виконання вироку було встановлено, що у резолютивній частині відсутня повна інформація про речовий доказ, який потрібно знищити (назва, вага), тому просить внести зміни та повторно надіслати вирок.
Учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, розглянувши матеріали заяви, кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень; речові докази: паперовий згорток з подрібненою сухою масою зеленого кольору, упакований до спеціального пакету № PSP1182720, який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області ухвалено знищити.
За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання щодо речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.
Згідно вимог ст. 368 ч. 1 п. 12 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що при ухваленні вироку суду від 30 квітня 2025 року вирішено питання щодо речових доказів, зокрема, паперового згортку з подрібненою сухою масою зеленого кольору, упакованого до спеціального пакету № PSP1182720, який, відповідно до постанови дізнавача СД відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 12 квітня 2025 року, знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, Коростишівський районний суд Житомирської області від 30 квітня 2025 року, ухвалюючи вирок, вирішив питання речових доказів, тому, з огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява начальника Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Національної поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області у порядку виконання вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2025 року не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 537, 539, 372 КПК України , суд,
постановив:
Відмовити у задоволенні заяви начальника Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Національної поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області у порядку виконання вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1