Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2097/25
Провадження № 1-кс/935/511/25
Іменем України
29 вересня 2025 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна,
До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся прокурор Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що невстановлена група осіб, на земельній ділнці з кадастровим номером 1825082600:04:000:0051 здійснює незаконний видобуток корисних копалин - піску, глибиною розробки близько 2 метрів на орієнтованій площі близько 500 м2., що спричинило тяжкі наслідки. Дані відомості 01.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060650000102 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 240 КК України.
Під час розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне видобування корисних копалин піску на земельній ділянці з кадастровим номером 1825082600:04:000:0051 площею 6,0548 га, яка знаходиться поблизу с.Забілоччя Радомишльської територіальної громади Житомирського району Житомирської області, та належить на праві власності ОСОБА_6 з метою отримання прибутку від подальшої реалізації піску.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний видобуток корисних копалин піску, протягом 2025 року, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом маючи у власності спеціальний транспортний засіб обладнаний фронтальним навантажувачем та навісним підйомником, а також вантажних автомобілів організував здійснення незаконного видобутку піску за допомогою невстановлених осіб з земельної ділянки з кадастровим номером 1825082600:04:000:0051 площею 6,0548 га, яка знаходиться поблизу с.Забілоччя Радомишльської територіальної громади Житомирського району Житомирської області тим самим без відповідних дозвільних документів фактично розпочав роботи з розкриву земельного покриву на вказаній земельній ділянці сільськогосподарського призначення.
Внаслідок протиправної діяльності ОСОБА_5 здійснено розкрив земельного покриву на зазначеній земельній ділянці 2314,5 м2 з глибиною від 0,3 м до 2,5 м та здійснено видобуток корисної копалини піску - 3415,3 м3, що відповідно до Методики визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами затвердженої наказом Міністрества захисту довкілля та природних ресурсів України від 15.09.2022 № 366 із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів від 03.11.2022 № 465 та №1629 від 10.12.2024 сума завданих збитків становить три мільйони двісті сімдесят тисяч вісімсот вісімдесят гривень, що є тяжкими наслідками відповідно до абзц 2 пункту 6 ППВСУ «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» від 10 грудня 2004 року № 17.
У даному кримінальному провадженні 23.09.2025 ОСОБА_5 за наявності достатніх доказів повідомлено про підозру за ч.4 ст. 240 КК України, на даний час досудове розслідування триває.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна встановлено, що у ОСОБА_5 у власності перебуває:
1/2 квартири площею 38,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .
квартира загальною площею 93,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 .
Земельна ділянка з кадастровим номером 1825082602:01:005:0037 площею 0,2 га для ведення особистого селянського господарства.
Земельна ділянка з кадастровим номером 1825082602:01:005:0029 площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
Причіп ПАВАМ 112213С реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Автомобіль Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_2 2008 року випуску.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У зв'язку з вищевикладеним, в рамках кримінального провадження пред'явлено позов, прокурором Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Радомишльської міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Крім того, прокурор просить розглядати клопотання без виклику підозрюваного на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні надав пояснення, які викладені в клопотанні про арешт майна, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 2. ст. 172 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності підозрюваного з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
З матеріалів клопотання вбачається, що внаслідок протиправної діяльності ОСОБА_5 на земельній ділянці з кадастровим номером 1825082600:04:000:0051 здійснив незаконний видобуток корисних копалин - піску, глибиною розробки близько 2 метрів на орієнтованій площі близько 500 м2., що спричинило тяжкі наслідки, а саме завдано збитків завданих державі на суму 3 270 880 грн.
Дані відомості 01.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060650000102 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 240 КК України.
У даному кримінальному провадженні 23.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.4 ст. 240 КК України.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна встановлено, що у ОСОБА_5 у власності перебуває: 1/2 квартири площею 38,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , квартира загальною площею 93,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , земельна ділянка з кадастровим номером 1825082602:01:005:0037 площею 0,2 га для ведення особистого селянського господарства, земельна ділянка з кадастровим номером 1825082602:01:005:0029 площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, причіп ПАВАМ 112213С реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_2 2008 року випуску (реєстраційна картка ТЗ).
Відповідно до пунктів 69,73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України, прокурором доведено необхідність накладення арешту на вищевкзаані речі з метою забезпечення цивільного позову, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,
постановив:
Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт у виді заборони права відчуження, розпорядження майном власником якого є ОСОБА_5 , а саме:
- 1/2 квартири площею 38,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .
- Квартиру загальною площею 93,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ,
- Земельну ділянку з кадастровим номером 1825082602:01:005:0037 площею 0,2 га для ведення особистого селянського господарства,
- Земельну ділянку з кадастровим номером 1825082602:01:005:0029 площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
- Причіп ПАВАМ 112213С, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
- Автомобіль Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_2 2008 року випуску, з метою відшкодування шкоди внаслідок кримінального правопорушення, в рамках кримінального провадження №12025060650000102.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_7