Справа № 296/10898/25
1-кс/296/4870/25
Іменем України
29 вересня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відновлення кримінального провадження №12017060020001558 за нововиявленими обставинами,
І. СУТЬ СКАРГИ
1. 26.09.2025 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира зі заявою, в якій просив: «зобов'язати Окружну прокуратуру, СВ ЖРУП №2 відновити до судового розслідування к/справи №12017060020001558 по 190 ч.2 ст. ККУ проти ОСОБА_3 голови правління ОСББ "Космос - 1971" за нововиявленими обставинами».
ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА
2. Згідно з частиною 3 статті 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
3. Згідно з частиною 1 статті 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
4. За змістом частини 4 статті 304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ
5. Зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що вимоги заяви полягають у зобов"язанні слідчого, прокурора відновити за нововиявленими обставинами кримінальне провадження №12017060020001558.
6. Таким чином, оскільки предметом оскарження під час досудового розслідування може бути саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування, виключний перелік яких визначено частиною 1 статті 303 КПК, а розгляд вимог заяви ОСОБА_2 до такого переліку не входить, то слідчий суддя доходить висновку, що у відкритті провадження за заявою слід відмовити на підставі частини 4 статті 304 КПК.
Керуючись статтями 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про відновлення кримінального провадження №12017060020001558 за нововиявленими обставинами.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_4