справа 278/4747/25
29 вересня 2025 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши цивільну справу за позовом органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, що поданий в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ (служба) у справах дітей Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана цивільна справа розгляд якої, вважаю, не може бути здійснений Житомирським районним судом Житомирської області та, з огляду на це, передана компетентному суду виходячи з наступного.
Судом встановлено наступні фактичні обставини справи в призмі вирішуваного питання.
Позивач звернувся до суду із позовом до фізичних особі, одна із яких має зареєстроване місце проживання в с. Кам'янка нині Коростенського (колишнього Олевського) району Житомирської області, а інша має зареєстроване місце проживання в с. Кропивня нині Звягельського (колишнього Новоград-Волинського) району Житомирської області. Позивач має місцезнаходження в с. Станишівка Житомирського району Житомирської області.
Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.
Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).
Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (ч. 15 ст. 28 ЦПК України).
Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, серед іншого, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).
Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи Житомирським районним судом Житомирської області, оскільки це не передбачено законом. Суд вважає, що справа має підсудність Звягельського міськрайонного суду Житомирської області, оскільки зареєстроване місце проживання одного із відповідачів розташоване в межах адміністративно-територіальної одиниці, яка входить до юрисдикції вказаного суду. Обставин, які б слугували підставами для застосування виключної підсудності заявником наведено не було і судом не встановлено.
Разом із тим, передаючи цю справу за підсудністю до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області судом також враховано і те, що він є більш територіально наближеним до Житомирського районного суду Житомирської області, аніж Олевський районний суд Житомирської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 32 ЦПК України, суд,
Цивільну справу передати на розгляд за альтернативною підсудністю до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Повний текст рішення складений 29 вересня 2025 року.
Суддя Віктор Мокрецький