Справа № 276/1696/25
Провадження по справі 1-кс/276/312/25
30 вересня 2025 року селище Хорошів
Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить зобов'язати уповноважених осіб відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 18.09.2025, яка була зареєстрована в Журналі єдиного обліку за №7573 від 18.09.2025 року.
Скаргу мотивовано тим, що 18.09.2025 ОСОБА_3 звернулася до ВП №3 із письмовою заявою про вчинення її колишнім співмешканцем ОСОБА_5 впродовж 2024 року домашнього насильства, в тому числі фізичного, відносно неї та її неповнолітніх дітей.
Проте, станом на 27.09.2025 всупереч вимог ст. 214 КПК України поліцією відомості до ЄРДР не внесено, будь-якої інформації за вказаним фактом скаржнику не надано.
Таким чином, скаржник вважає, що уповноважені особи Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області проявили бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не внесли її заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Скаржник в судове засідання не з'явився, представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить розглянути скаргу без її участі та участі ОСОБА_3 .
Представник відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
За таких обставин та з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, відсутність представника відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Частиною 4 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
У відповідності до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім'ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».
Встановлено, що 18.09.2025 ОСОБА_3 звернулася до відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій ознайомлена з положеннями ст. 383 КК України та зазначила, що упродовж 2024 року її колишній співмешканець ОСОБА_5 вчиняв домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру за адресою с. Топорище та в м. Житомирі відносно неї та її двох неповнолітніх дітей.
Вказана заява внесена до Журналу єдиного обліку за №7573 від 18.09.2025 року.
Також, працівниками поліції 18.09.2025 отримано пояснення від заявниці ОСОБА_3 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які зазначили про вчинення ОСОБА_5 систематичного фізичного та психологічного насильства, зокрема, завдання ударів, висловлення погроз та образ в адресу скаржниці та її дітей.
Разом з тим, з матеріалів ЄО №7573 від 18.09.2025 року вбачається, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявоюОСОБА_3 до ЄРДР не вносилися.
Таким чином, всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення внесені не були, на спростування зазначеного представником відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, як і не надано інших відомостей на спростування скарги ОСОБА_3 , наведені скаржником обґрунтування можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення,у зв'язку з чим вимога скаржника про зобов'язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов'язання вчинити певну дію.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області у відповідності до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 18.09.2025 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1