Справа №165/2651/25
Провадження №3/165/1424/25
30 вересня 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
05 вересня 2024 року в Нововолинський міський суд надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №430295 від 03.07.2025, 11.06.2025 близько 19 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні «Бодро Клінік» здійснив дрібну крадіжку диспансеру з милом на суму 100 грн. Зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП оскільки протягом року піддавався стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №430296 від 03.07.2025, 11.06.2025 близько 19 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Луцькій, 19б в м. Нововолинську, в приміщенні «Бодро Клінік» здійснив дрібну крадіжку ручки до йоршика на суму 110 грн. Зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП оскільки протягом року піддавався стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №430296 від 03.07.2025, 11.06.2025 близько 19 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Луцькій, 19б в м. Нововолинську, в приміщенні «Бодро Клінік» здійснив дрібну крадіжку туалетного паперу на суму 30 грн. Зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП оскільки протягом року піддавався стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №430296 від 03.07.2025, 11.06.2025 близько 19 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Луцькій, 19б в м. Нововолинську, в приміщенні «Бодро Клінік» здійснив дрібну крадіжку штативу до відеокамери на суму 1000 грн. Зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП оскільки протягом року піддавався стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №430296 від 03.07.2025, 11.06.2025 близько 19 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Луцькій, 19б в м. Нововолинську, в приміщенні «Бодро Клінік» здійснив дрібну крадіжку паперових рушників на суму 150 грн. Зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП оскільки протягом року піддавався стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з положень зазначеної статті, вказані справи підлягають об'єднанню в одне провадження з наданням номеру справи - №165/2651/25.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначених правопорушень не визнав, вказав, що крадіжок не вчиняв, взагалі таких фактів, що зазначені в протоколах, не пам'ятає .
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Під час розгляду справи встановлено, що до протоколів про адміністративні правопорушення не додано жодних належних та допустимих доказів щодо причетності ОСОБА_1 до вчинення вищезазначених адміністративних правопорушень, зокрема, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, будь-які пояснення свідків чи очевидців, відео із камер спостереження, в наявних у справі поясненнях працівників «Бодро Клінік» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зазначено, що крадіжку вчинила невідома особа та просять поліцію встановити цю особу.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адмінправопорушення.
Керуючись ст.36, ст.247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП,
постановив:
Справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП (справа № 165/2651/25), за ч.3 ст.51 КУпАП (справа № 165/2652/25), за ч.3 ст.51 КУпАП (справа № 165/2654/25), за ч.3 ст.51 КУпАП (справа № 165/2655/25) за ч.3 ст.51 КУпАП (справа № 165/2657/25) об'єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №165/2651/25.
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу даних адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Олександр Гайворонський