справа № 165/3499/25
провадження №3/165/1703/25
30 вересня 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від районного відділу поліції сектору поліцейської діяльності №2 (селище Іваничі) ГУНП у Волинській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розприділено дану справу на розгляд судді Ференс-Піжук О.Р.
З метою об'єктивного розгляду адміністративної справи і недопущення сумнівів учасників розгляду в неупередженості та об'єктивності судді, суддею Ференс-Піжук О.Р. заявлено самовідвід, з мотивів, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 є чоловіком заступника керівника апарату Нововолинського міського суду Волинської області Біди Ю.С., яка тривалий час працює в суді, головою якого ОСОБА_2 обиралася зборами суддів в період з 2014 по 2023 рік. Вказана обставина, може викликати, як в учасників розгляду так і у зовнішніх спостерігачів об'єктивний сумнів у неупередженості та об'єктивності судді, що розглядає справу про адміністративне правопорушення.
Вирішуючи самовідвід, приходжу до такого висновку.
Згідно із п.п.1, 2 ч.7 ст.56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов'язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.
Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Викладені в заяві про самовідвід підстави його заявлення достатньо обгрунтовані, оскільки пов'язані з можливими сумнівами у безсторонності судді.
У зв'язку з наведеним заява підлягає задоволенню, а справа повторному автоматичному розподілу.
Керуючись ст.221 КУпАП, ст.ст.7, 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",
постановив:
Заяву судді Ференс-Піжук О.Р. про самовідвід в справі № 165/3499/25 за ознаками ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 задовольнити.
Справу передати в канцелярію суду для повторного автоматичного розподілу.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук