Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
29 вересня 2025 року Справа № 520/25052/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Сухина Олександра Олександровича (вул. Весніна, буд. 14, під. 1, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61023, про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
-визнати бездіяльність начальника 7-го управління ДСР НП України О. Сухини, який не організував видачу позивачу довідки про прийняття і реєстрацію повідомлення від 03.04..2025 року, у 7 - му управлінні ДСР НП України такою, що порушили мої права гарантовані п.3 ч. 2 ст. 53-3 ЗУ «Про запобігання корупції»
-визнати бездіяльність начальника 7-го управління ДСР НП України О. Сухини, який не організував роз'яснення позивачу прав та обов'язків викривача при прийняття повідомлення від 03.04. 2025 року, у 7 - му управлінні ДСР НП України такою, що порушили мої права гарантовані п.1 ч. 2 ст. 53-3 ЗУ «Про запобігання корупції»
-визнати бездіяльність начальника 7-го управління ДСР НП України О. Сухини, яка полягає у не організації внесення у Єдиний портал повідомлень викривачів інформації про повідомлення від 03.04.2025 року, 7-м управлінням ДСР НП України такою, що порушили права позивача гарантовані ч. 2 ст. 53-3 ЗУ «Про запобігання корупції».
-визнати дії начальника 7-го управління ДСР НП України О. Сухини, яка полягає у наданні позивачу недіючого ідентифікатору для мого входження у Єдиний портал повідомлень викривачів такими що порушили мої права гарантовані п.З ч. 2 ст. 53-3 ЗУ «Про запобігання корупції» та свідомим введенням позивача в оману.
-визнати дії начальника 7-го управління ДСР НП України О. Сухини, щодо відмови розгляду повідомлення про порушення антикорупційного законодавства на підставі того, що ОСОБА_2 визнав повідомлення позивача таким що не відповідає вимогам ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» неправомірними.
-визнати дії начальника 7-го управління ДСР НП України О. Сухини, щодо надання відповіді про попередній розгляд повідомлення про порушення антикорупційного законодавства №41828-2025 від 07.04.2025 року такою що не свідчить про надання мені детальної інформації про проведення попередньої перевірки за моїм повідомленням про порушення антикорупційного законодавства;
-зобов'язати начальника 7-го управління ДСР НП України О. Сухину вирішити питання, про видачу довідки про прийняття і реєстрацію мого повідомлення від 03.04.2025 року, як то визначено п.3 ч. 2 ст. 53-3 ЗУ «Про запобігання корупції»;
-зобов'язати начальника 7-го управління ДСР НП України О. Сухину вирішити питання, про роз'яснення позивачу прав і обов'язків викривача, як то визначено п.1 ч. 2 ст. 53-3 ЗУ «Про запобігання корупції»;
-зобов'язати начальника 7-го управління ДСР НП України О. Сухину організувати внесення відомостей про повідомлення від 03.04.2025 року до Єдиного порталу повідомлень викривачів, про що повідомити позивача наданням відповідного ідентифікатора;
-зобов'язати начальника 7-го управління ДСР НП України О. Сухину організувати повторний розгляд повідомлення про порушення антикорупційного законодавства, на вимогах ЗУ «Про запобігання корупції»;
-зобов'язати начальника 7-го управління ДСР НП України О. Сухини, надати позивачу детальну інформацію про попередній розгляд повідомлення про порушення антикорупційного законодавства
Таким чином, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Виходячи з положень статей 171 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Сухина Олександр Олександрович (вул. Весніна, буд. 14, під. 1, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61023, про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.
Запропонувати відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачу - у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу подати заперечення - у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Мороко