Справа № 500/1985/25
23 вересня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Відокремленого структурного підрозділу "Тернопільський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя" до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКБУД" про визнання протиправним та скасування рішення, -
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Відокремлений структурний підрозділ "Тернопільський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя" з адміністративним позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКБУД" про визнання дій протиправними та скасування рішення.
Уточнені позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, яким відмовлено у видачі сертифіката вбачається, що у ньому зазначено експертний звіт №05/04-15П від 01.04.2015 року, що свідчить про те, що такий звіт подавався відділу міської ради, про нього йому було відомо, а тому незазначення даного звіту і пов'язаних з цим реквізитів у Акті готовності об'єкта до експлуатації від 18.02.2025 року носить формальний характер і не впливає на вирішення питання щодо видачі коледжу сертифікату про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - багатоквартирного житлового будинку з вбудованими стоянками автомобілів та вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою Тернопільська область Тернопільський район м. Тернопіль вул. Тарнавського, 7.
Підставою для відмови у видачі сертифіката є:
- неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката;
- виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;
- невідповідність об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та/або вимогам будівельних норм, зокрема щодо: дотримання вимог, передбачених розділом інженерно-технічних заходів цивільного захисту, вимог пожежної та техногенної безпеки;
- доступності об'єкта для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення;
- невиконання вимог, передбачених Законом України “Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», щодо оснащення будівлі вузлами обліку відповідних комунальних послуг.
Позивач вважає, що таких підстав для відмови у видачі сертифіката, як суб'єктні зміни в технічному нагляді за проведенням будівництва та некоректно вказана інформація в п.3, п.12 Акта готовності про те, що проектна документація , а саме, експертний звіт №05/04-1511 від 01.04.2015 року, затверджені протоколом №15 від 30.10.2014 року конференції трудового колективу тоді ще Технічного коледжу ТНТУ ім. І.Пулюя, а не замовником, зазначений вище нормативний документ не передбачає. 22.05.2019 року передбачено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.
З 1 січня 2021 року Законом №132-IX від 20.09.2019 року вказану правову норму виключено, внаслідок чого повністю скасовано пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту. Таким чином, якщо будівництво об'єкту розпочато (або буде розпочато) після 01.01.2021 року, то замовник такого будівництва до сплати пайової участі не залучається (незалежно від того, який об'єкт будується).
Міністерство розвитку громад та території України, розглянувши звернення Конфедерації будівельників стосовно надання роз'яснення застосування положень законів, які регулюють відносини щодо сплати пайової участі, надіслане листом Комітету Верховної Ради України з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування, дало роз'яснення щодо сплати пайової участі в 2021 році та, зокрема, зазначило, що сплата пайової участі по об'єктах будівництва, зведення яких розпочато у попередні роки та які підлягають прийняттю в експлуатацію після 01.01.2021 року, а договори про сплату пайової участі між забудовниками та органами місцевого самоврядування до 01.01.2021 року не були укладені, не здійснюється.
Враховуючи наведене, суперечить чинному законодавству і наведена у оскаржуваному рішенні підстава відмови у видачі сертифікату, що пов'язана з необхідністю укладення договору про сплату пайової участі.
Позивач вважає, що оскаржуване рішення Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 14.04.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Представник відповідача Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов через електронний суд із відповідними письмовими доказами 28.04.2025. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.
17.03.2025 замовнику відмовлено у видачі сертифіката виходячи з наступного.
Не в повному обсязі виконані будівельні роботи передбачені технічними умовами. Техніко-економічні показники в акті готовності об'єкта до експлуатації не відповідають показникам в декларації на початок виконання будівельних робіт ТП083150990088, а саме: загальна площа будівлі в акті зазначена 14197,5 кв.м., а в декларації 11925,1 кв.м.
Інформація про технічний нагляд в акті готовності об'єкта до експлуатації не відповідає інформації про технічний нагляд в декларації на початок виконання будівельних робіт ТП083150990088, а саме: в акті готовності вказано інженер технічного нагляду Кирилюк Тарас Степанович (АТ005554, АТ010723), а в декларації ОСОБА_1 (ІТ№002196), заява про внесення змін в частині інженера технічного нагляду до відділу або через електронну систему у сфері будівництва не надходила.
Не коректно вказана інформація в п.3, п.12, акта готовності, а саме: вказано інформацію, що проектна документація затверджена протоколом № 15 від 30.10.2014 року до проведеного експертного звіту № 05/04-15П від 01.04.2015 року, що суперечить ст.. 31 Закону України про регулювання містобудівної діяльності», п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 №560 Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи.
Відсутня інформація щодо укладеного договору та про сплату пайової участі.
Представник відповідача вважає безпідставною вимогою щодо зобов'язання відділу належним чином розглянути заяву від 05.03.2025 №38 про видачу сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими стоянками автомобілів та вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 7 .
Укладення договорів про пайову участь у створенні і розвитку інженерно- транспортної інфраструктури населеного пункту та обов'язок сплати пайового внеску до 01.01.2020 регулювався ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та рішенням сесії Тернопільської міської ради від 08.04.2011р. №6/7/132 «Про затвердження Положення про порядок пайової участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Тернополя», а саме ч.2 ст.40 Закону та п.1.3 Положення передбачалось, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.
З 01.01.2020 по 01.01.2021 укладення договорів про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури Тернопільської міської територіальної громади та обов'язок сплати пайового внеску регулювався пунктом 2 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» та рішенням сесії Тернопільської міської ради від 08.04.2011 №6/7/132 «Про затвердження Положення про порядок пайової участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Тернопільської міської територіальної громади» із змінами відповідно до рішення міської ради від 07.02.2020 №7/46/9.
Пункт 3 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» встановлює що, замовник будівництва зобов'язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об'єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об'єкта будівництва, до якої додаються документи, які підтверджують вартість будівництва об'єкта. Орган місцевого самоврядування протягом 15 робочих днів з дня отримання зазначених документів надає замовнику будівництва розрахунок пайової участі щодо об'єкта будівництва.
Вищевказані законодавчі норми встановлюють обов'язок замовника будівництва звернутися у 2020 році до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об'єкта будівництва, будівництво яких розпочато у попередні роки, якщо станом на 01.01.2020 року вони не введені в експлуатацію і договори про пайову участь не були укладені протягом 10 робочих днів після 01.01.2020 року.
Оскільки, управлінням ДАБІ у Тернопільській області 09.04.2015 року було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт ТП083150990088 на об'єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими стоянками автомобілів та вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Генерала Тарнавського,7 в м. Тернополі», замовнику будівництва необхідно подати заяву до виконавчого комітету міської ради щодо визначення розміру пайової участі по даному об'єкту будівництва.
У зв'язку із цим, інформуємо що станом на 03.03.2025 заяви щодо укладення договору про пайову участь та визначення розміру пайової участі по об'єкту будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими стоянками автомобілів та вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Генерала Тарнавського,7 в м. Тернополі» до виконавчого комітету міської ради не надходило. Отже, наявність сплати пайової участі є правомірною.
На підставі викладеного представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити.
28.04.2025 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, відповідно до якої вказано на безпідставність та необґрунтованість відзиву відповідача, оскільки зазначені в ньому відомості не відповідають дійсності та зазначив наступне.
Твердження позивача, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема те, що інформація про готовність об'єкта до експлуатації, що міститься в Акті в процесі розгляду відповідачем заяви ВСП «Тернопільський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя» про видачу сертифіката від 5 березня 2025 року нічим не спростована, твердження про те, що не в повному обсязі виконані будівельні роботи передбачені технічними умовами є голослівним і нічим не доведеними. техніко-економічні показники в акті готовності об'єкта до експлуатації, фактично, відповідають показникам в декларації на початок виконання будівельних робіт ТП083150990088, зазначені в оскаржуваному рішенні підстави відмови не передбачені Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відповідачем у відзиві на позов нічим не спростовані і не спростовувались взагалі.
Наведене свідчить, що відповідач, фактично, не заперечує позовні вимоги позивача в цій частині.
Його заперечення відсутності підстав для укладення договору пайової участі не ґрунтується на вимогах закону і спростовується Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» №132-IX від 20.09.2019 року, роз'ясненням Міністерства розвитку громад та територій України №1,15.2/515-21 від 12.02.2021 року.
Окрім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у Постанові від 24.12.2019 року по справі №826/11072/16 щодо визнання протиправними дій ДАБІ щодо відмови видати сертифікат, що засвідчує прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкта, та зобов'язання видати такий сертифікат, прийшов до наступних висновків:
Аналіз норм дає підстави для висновку, що для отримання сертифіката замовник обов'язково зобов'язаний подати заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта та видачу сертифіката, а також акт готовності об'єкта до експлуатації.
Крім того, для розгляду зазначеного питання орган державного архітектурно- будівельного контролю має право, зокрема, одержувати проектну та виконавчу документацію.
За загальним правилом, будь-якому праву кореспондує відповідний обов'язок. Тому, у випадку, якщо орган державного архітектурно-будівельного контролю вирішить скористатись своїм правом одержати проектну та виконавчу документацію, то замовник, відповідно, зобов'язаний надати її. Проте, такий обов'язок надати документи у замовника не виникає, якщо контролюючий орган не витребує документи.
При цьому, представник позивача зауважив, що Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (затвердженого Постановою КМУ від 13 квітня 2011 року № 461) не обмежує перелік проектної та виконавчої документації, яку має право одержати орган державного архітектурно-будівельного контролю. Це означає, що контролюючий орган може вимагати надати будь які документи, що належать до проектних та виконавчих.
Таким чином, підставою для відмови у видачі сертифікату через неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката, може бути неподання документів, які обов'язково мають бути подані, згідно із Порядком та/або неподання витребуваної контролюючим органом проектної та виконавчої документації, у разі, якщо контролюючий орган вимагав її надати.
Відтак, представник позивача просив не брати до уваги відзив на позовну заяву, а позов задовольнити.
Ухвалою суду від 02.06.2025 ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 17.06.2025 о 11:30 год.
Представник позивача надіслав через електронний суд 13.06.2025 заяви про зміну предмету позову, а саме просив:
визнати протиправним та скасувати рішення відділу державного архітектурно- будівельного контролю Тернопільської міської ради від 17 березня 2025 року №ТП122250305364, прийняте за результатами розгляду поданої Відокремленим структурним підрозділом «Тернопільський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя» заяви від 5 березня 2025 року №38 про видачу сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (багатоквартирного житлового будинку з вбудованими стоянками автомобілів та приміщеннями громадського призначення за адресою Тернопільська область Тернопільський район м. Тернопіль вул.. Тарнавського, 7;
визнати дії відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради щодо відмови Відокремленому структурному підрозділу «Тернопільський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя» у видачі сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (багатоквартирного житлового будинку з вбудованими стоянками автомобілів та приміщеннями громадського призначення за адресою Тернопільська область Тернопільський район м. Тернопіль вул. Тарнавського, 7 протиправними та зобов'язати відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради належним чином розглянути заяву Відокремленого структурного підрозділу «Тернопільський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя» про видачу сертифіката №38 від 5 березня 2025 року і видати йому, як замовнику, за наслідками розгляду заяви, сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - багатоквартирного житлового будинку з вбудованими стоянками автомобілів та вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою Тернопільська область Тернопільський район м. Тернопіль вул. Тарнавського, 7.
Ухвалою суду від 17.06.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКБУД», відкладено розгляд справи на 16.07.2025 о 11:30 год. та продовжено строк розгляду справи на 2 місяці.
Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКБУД» надіслано через електронний суд 14.07.2025 письмові пояснення до справи та зазначив наступне.
25 грудня 2014 між Технічним коледжем Тернопільського державного технічного університету імені І. Пулюя, Споживчим кооперативом «Освітянин - 2008» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКБУД», укладено Додаткову угоду до Інвестиційного договору № 248 від 07.06.2006 року.
Згідно з даною додатковою угодою ТОВ «МАКБУД» погодився належним чином виконати умови Інвестиційного договору № 248 від 07.06.2006 року та Додаткової угоди до нього від 25.12.2014 року, а саме: збудувати багатоквартирний будинок по вул. Тарнавського, 7 у м.Тернополі та спортивно-адміністративний комплекс, передати 135 квартир кооперативу «Освітянин - 2008», а комплекс - коледжу. В свою чергу, коледж зобов'язався надати товариству право на будівництво багатоквартирних будинків на земельній ділянці площею 2,5 га, як і передбачалось інвестиційним договором, погодженим Міністерством освіти України в особі його керівника.
Також, 25 грудня 2014 року між Технічним коледжем Тернопільського державного технічного університету імені І. Пулюя (Сторона 1), Товариством з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» (Сторона 2), інвестором Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКБУД» (Сторона 3) та Споживчим кооперативом «Освітянин - 2008» (Сторона 4) укладено Договір про заміну сторони у зобов'язанні.
Даний договір уклали про заміну сторони у зобов'язанні, яке виникло на підставі договору про зміну сторони від 25.11.2010р., інвестиційного договору № 248 від 07.06.2006 р., договору про співпрацю у будівництві від 08.09.2008р. за цим Договором права та обов'язки Сторони - 2, визначені Інвестиційним договором № 248 від 07.06.2006 та Договором про співпрацю у будівництві від 08.09.2008 р. переходять до Сторони - 3.
В результаті укладення зазначених додаткових угод від 25.12.2014, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКБУД» було надано повноваження Замовника стосовно будівництва спортивно-адміністративного комплексу - стадіону та багатоквартирних житлових будинків.
Після завершення будівництва відокремлений структурний підрозділ «Тернопільський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя» відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461, як замовник будівництва сформував і подав заяву про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта та видачу сертифіката, додавши акт готовності об'єкта до експлуатації.
Так, 05 березня 2025року відокремлений структурний підрозділ «Тернопільський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя» сформував та подав заяву № 38 про видачу сертифіката готовності до експлуатації об'єкта будівництва «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими стоянками автомобілів та вбудованими приміщеннями громадського призначення» за адресою м. Тернопіль, вулиця Тарнавського Мирона, 7.
17 березня 2025 року Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради відмовлено у видачі сертифіката Відокремленому структурному підрозділу «Тернопільський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя».
Із оскаржуваного рішення про відмову у видачі сертифікату від 17 березня 2025 року № ТП122250305364 вбачається, що відповідачу було відомо про наявність експертного звіту № 05/04-15П від 01.04.2015 року, оскільки такий подавався позивачем при подачі документів на отримання декларації про початок виконання будівельних робіт. Таким чином, незазначення реквізитів, пов'язаних із даним звітом носить виключно формальний характер та не впливає на прийняття рішення про видачу позивачу сертифіката про готовність об'єкта до експлуатації.
Укладення договорів про пайову участь у створенні і розвитку інженерно транспортної інфраструктури населеного пункту та обов'язок сплати пайового внеску до 01.01.2020 регулювався ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
З 01.01.2020 по 01.01.2021 укладення договорів про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури та обов'язок сплати пайового внеску регулювався пунктом 2 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» та рішенням сесії Тернопільської міської ради від 08.04.2011 №6/7/132 «Про затвердження Положення про порядок пайової участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Тернопільської міської територіальної громади» із змінами відповідно до рішення міської ради від 07.02.2020 №7/46/9.
Зокрема, пункт 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» встановлює що, замовник будівництва зобов'язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об'єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об'єкта будівництва, до якої додаються документи, які підтверджують вартість будівництва об'єкта. Орган місцевого самоврядування протягом 15 робочих днів з дня отримання зазначених документів надає замовнику будівництва розрахунок пайової участі щодо об'єкта будівництва.
Відповідач стверджує, що вищевказані законодавчі норми встановлюють обов'язок замовника будівництва звернутися у 2020 році до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об'єкта будівництва, будівництво яких розпочато у попередні роки, якщо станом на 01.01.2020 року вони не введені в експлуатацію і договори про пайову участь не були укладені протягом 10 робочих днів після 01.01.2020 року.
Управлінням ДАБІ у Тернопільській області 09.04.2015 року було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт ТП083150990088 на об'єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими стоянками автомобілів та вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Генерала Тарнавського, 7 в м. Тернополі», тому замовнику будівництва необхідно подати заяву до виконавчого комітету міської ради щодо визначення розміру пайової участі по даному об'єкту будівництва.
Проте, третя особа не погоджується із згаданим вище, оскільки з 01 січня 2020 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» від 20 вересня 2019 року № 132-IX статтю 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яка передбачала, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту виключено, внаслідок чого скасовано пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту.
За змістом цього Закону та Прикінцевих та перехідних положень до нього, з 01 січня 2020 року у замовників будівництва відсутній обов'язок укладати з органом місцевого самоврядування відповідний договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту. Дійсними та такими, що продовжують свою дію до моменту їх виконання, є лише договори про пайову участь, укладені до 01 січня 2020 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 94 Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування. За загальним правилом дія нормативного акта (чи його окремої частини) починається з моменту набрання ним чинності (якщо інше не передбачено нормативним актом), а завершується з моменту припинення його дії - календарної дати, з якої нормативний акт (чи його окрема частина) остаточно втрачає чинність.
Міністерство розвитку громад та території України, розглянувши звернення Конфедерації будівельників стосовно надання роз'яснення застосування положень законів, які регулюють відносини щодо сплати пайової участі, надіслане листом Комітету Верховної Ради України з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування, дало роз'яснення щодо сплати пайової участі в 2021 році та, зокрема, зазначило, що сплата пайової участі по об'єктах будівництва, зведення яких розпочато у попередні роки та які підлягають прийняттю в експлуатацію після 01.01.2020 року, а договори про сплату пайової участі між забудовниками та органами місцевого самоврядування до 01.01.2020 року не були укладені, не здійснюється.
Враховуючи наведене, представник третьої особи зазначив, що у замовника будівництва немає обов'язку та законних підстав подавати заяву до відповідного органу місцевого самоврядування щодо укладення договору про пайову участь та визначення розміру пайової участі по об'єкту будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими стоянками автомобілів та вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Генерала Тарнавського,7 в м. Тернополі». А тому відмова відповідача у видачі сертифіката про готовність об'єкта будівництва до експлуатації є незаконною та необґрунтованою. Просив позов задовольнити.
Ухвалою суду від 14.07.2025 доручено Тернопільському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання на 16 липня 2025 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 16.07.2025, постановленою в судовому засіданні, відкладено розгляд справи на 13.08.2025 о 10:00 год. та здійснено повторний виклик відповідача.
Ухвалою суду від 13.08.2025 відкладено розгляд справи в режимі відеоконференції на 23.09.2025 о 11:30 год. та продовжено строк розгляду справи на 2 місяці.
Сторони в судове засідання не з'явилися, однак представник позивача і представник відповідача подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно з ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду даної справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.
07 червня 2006 року Технічним коледжем Тернопільського державного технічного університету імені І. Пулюя укладено інвестиційний договір №248 з суб'єктом підприємницької діяльності згідно з яким останній зобов'язався збудувати спортивно - адміністративний комплекс для коледжу і багатоквартирний житловий будинок, у якому передати коледжу 26 однокімнатних, 54 двокімнатних та 52 трикімнатних квартир.
14 червня 2006 року цей договір погоджений Міністром освіти і науки України Ніколаєнко С.
У 2008 році споживчий кооператив «Освітянин - 2008» став балансоутримувачем незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку.
08.09.2008 року між Технічним коледжем Тернопільського державного технічного університету імені І. Пулюя (Сторона - 1), суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Курило Ю.П. (Сторона - 2) та Приватним підприємством «Тернопільська фірма «Будівельник», в особі директора Щепановського В.В. (Сторона - 3) було укладено договір про співпрацю у будівництві.
Відповідно до п.1.1. даного Договору, на умовах визначених даним Договором, Сторони беруть участь у забудові земельної ділянки шляхом спорудження Об'єкту будівництва за адресою: м. Тернопіль, вул. Тарнавського. Земельна ділянка - земельна ділянка площею 8.5896 га, яка знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Тарнавського, забудову якої здійснюють Сторони, належить Стороні - 1 на правах постійного користування (державний акт від 31.03.1991 р. за № 416. Об'єкт будівництва - група багатоквартирних житлових будинків з вбудованими-прибудованими приміщеннями громадського призначення, вбудованими автостоянками та спортивно-адміністративний комплекс з відкритою спортзоною за адресою: м. Тернопіль, вул. Тарнавського.
25.11.2010 року між Технічним коледжем Тернопільського державного технічного університету імені І. Пулюя (Сторона 1), Товариством з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» (Сторона 2) та Приватним підприємством «Тернопільська фірма «Будівельник» (Сторона 3) укладено Договір про зміну сторони у зобов'язанні.
Відповідно до п. 1 Договору, права та обов'язки Сторони 3 визначені Інвестиційним договором № 248 від 7 червня 2006 року та Договором про співпрацю у будівництві від 08.09.2008 року переходять до Сторони 2.
25 грудня 2014 між Технічним коледжем Тернопільського державного технічного університету імені І. Пулюя, Споживчим кооперативом «Освітянин - 2008» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКБУД», укладено Додаткову угоду до Інвестиційного договору № 248 від 07.06.2006 року.
Згідно з даною додатковою угодою ТОВ «МАКБУД» погодився належним чином виконати умови Інвестиційного договору № 248 від 07.06.2006 року та Додаткової угоди до нього від 25.12.2014 року, а саме: збудувати багатоквартирний будинок по вул. Тарнавського, 7 у м. Тернополі та спортивно-адміністративний комплекс, передати 135 квартир кооперативу «Освітянин - 2008», а комплекс - коледжу. В свою чергу, коледж зобов'язався надати товариству право на будівництво багатоквартирних будинків на земельній ділянці площею 2,5 га, як і передбачалось інвестиційним договором, погодженим Міністерством освіти України в особі його керівника.
Також, 25 грудня 2014 року між Технічним коледжем Тернопільського державного технічного університету імені І. Пулюя (Сторона 1), Товариством з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» (Сторона 2), інвестором Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКБУД» (Сторона 3) та Споживчим кооперативом «Освітянин - 2008» (Сторона 4) укладено Договір про заміну сторони у зобов'язанні.
Даний договір уклали про заміну сторони у зобов'язанні, яке виникло на підставі договору про зміну сторони від 25.11.2010р., інвестиційного договору № 248 від 07.06.2006 р., договору про співпрацю у будівництві від 08.09.2008р. за цим Договором права та обов'язки Сторони - 2, визначені Інвестиційним договором № 248 від 07.06.2006 та Договором про співпрацю у будівництві від 08.09.2008 р. переходять до Сторони - 3.
В результаті укладення зазначених додаткових угод від 25.12.2014, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКБУД» було надано повноваження Замовника стосовно будівництва спортивно-адміністративного комплексу - стадіону та багатоквартирних житлових будинків.
Після завершення будівництва відокремлений структурний підрозділ «Тернопільський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя» відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461, як замовник будівництва сформував і подав заяву про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта та видачу сертифіката, додавши акт готовності об'єкта до експлуатації.
Так, 05 березня 2025року відокремлений структурний підрозділ «Тернопільський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя» сформував та подав заяву № 38 про видачу сертифіката готовності до експлуатації об'єкта будівництва «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими стоянками автомобілів та вбудованими приміщеннями громадського призначення» за адресою м. Тернопіль, вулиця Тарнавського Мирона, 7.
17 березня 2025 року Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради відмовлено у видачі сертифіката Відокремленому структурному підрозділу «Тернопільський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя».
Не погодившись із оскаржуваним рішенням Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, представник позивача звернувся до суду з даним позовом.
Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Законом України від 17.02.2011 №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон №3038-VI, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) визначені правові та організаційні основи містобудівної діяльності, забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 6 Закону № 3038 виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад належать до органів державного архітектурно-будівельного контролю.
За приписами ч.2 ст. 39 Закону України № 3038 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акту готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно із ч. 3 ст. 39 Закону № 3038 орган державного архітектурно-будівельного контролю у разі необхідності під час розгляду питань, пов'язаних з видачею сертифіката, може звернутися до державних органів з метою отримання відповідних висновків.
Неподання таких висновків у визначений органом державного архітектурно-будівельного контролю строк не є підставою для продовження строку видачі сертифіката або відмови в його видачі.
Пунктом 7 статті 39 Закону № 3038 передбачено, що орган державного архітектурно- будівельного контролю відмовляє у видачі сертифіката з таких підстав:
1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката;
2) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;
3) невідповідність об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та/ або вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил;
4) невиконання вимог, передбачених Законом України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", щодо оснащення будівлі вузлами обліку відповідних комунальних послуг.
Відмова у видачі сертифіката надається замовникові у строк, передбачений для його видачі.
Отже, за змістом наведених правових норм підставою для видачі сертифіката є заява замовника про прийняття в експлуатацію об'єкта та видачу сертифіката, а також акт готовності об'єкта до експлуатації.
За приписами пункту 25 Порядку № 461 орган державного архітектурно-будівельного контролю приймає подані замовником заяву, акт готовності об'єкта до експлуатації та вчиняє дії у межах чинного законодавства щодо з'ясування питання достовірності відомостей у поданих документах, відповідності об'єкта проектній документації, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, за результатами яких складається довідка за формою, наведеною у додатку 10 до цього Порядку.
Під час розгляду питання прийняття в експлуатацію об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, орган державного архітектурно-будівельного контролю має право оглядати об'єкт із здійсненням фото- та відеофіксації, відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати проектну та виконавчу документацію, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, отримувати матеріали, відомості, довідки, пояснення з питань, що виникають під час огляду об'єкта, та залучати в разі потреби установи, організації, у тому числі громадські об'єднання осіб з інвалідністю, державні органи (їх консультативно-дорадчі органи).
Пунктом 26 Порядку № 461 передбачено, що у разі потреби під час розгляду питань, пов'язаних з видачею сертифіката, орган державного архітектурно-будівельного контролю може звернутися до державних органів з метою отримання відповідних висновків, що стосуються об'єкта будівництва.
Неподання таких висновків у встановлений строк не є підставою для продовження строку видачі сертифіката або відмови в його видачі.
З приводу підстави, що не в повному обсязі виконані будівельні роботи передбачені технічними умовами, то суд зазначає наступне.
Відповідно до абз. 2 п. 3 Постанови КМУ №461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" від 13 квітня 2011 року, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, а також комплексів (будов), до складу яких входять об'єкти з різними класами наслідків (відповідальності), здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката.
Актуальний зразок (форму) акту готовності об'єкта до експлуатації слід знайти в електронному вигляді на сайті ДАБі (Державної архітектурно-будівельної інспекції) та/або у Додатку 7 до Постанови КМУ №461 від 13.04.2011 року. За своєю формою акт готовності об'єкта повинен містити:
- Найменування населеного пункту
- Дату складення акту
- Найменування закінченого будівництвом об'єкта згідно з проектом;
- Клас наслідків;
- Місце розташування об'єкта згідно з документом, що дає право на виконання будівельних робіт;
- Адреса об'єкта, присвоєна об'єкту нового будівництва під час реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об'єктам будівництва та об'єктам нерухомого майна;
- дата і номер наказу про присвоєння адреси об'єкту будівництва, найменування органу, який його прийняв;
- код об'єкта згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000;
- Будівництво здійснено генеральним підрядником (підрядником - у разі, коли будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників);
- Проектна документація на будівництво розроблена генеральним проектувальником (реквізити);
- Проектна документація затверджена (реквізити юридичної чи фізичної особи);
- Документ, що дає право на виконання будівельних робіт;
- Строки виконання будівельних робіт;
- потужність, продуктивність, виробнича площа, протяжність, місткість, обсяг, пропускна спроможність, кількість робочих місць тощо об'єкта будівництва;
- Випуск продукції (надання послуг), яка передбачена проектом будівництва в обсязі, що відповідає нормам освоєння проектних потужностей, у початковий період;
- Показники житлового будинку;
- Клас енергетичної ефективності об'єкта;
- Забезпечення доступності для маломобільних груп населення;
- Обсяги щодо заходів з охорони праці, створення безпечних умов для роботи виробничого персоналу і перебування людей відповідно до вимог нормативно- правових актів з охорони праці та промислової безпеки, забезпечення вибухобезпеки, пожежної безпеки, охорони навколишнього природного середовища та антисейсмічні заходи, передбачені проектом будівництва, здійснено в повному обсязі;
- Інформацію щодо оздоблення фасаду, благоустрою території, строки виконання яких перенесені через несприятливі погодні умови і які будуть виконані;
- Кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією на будівництво, витрати на машини, обладнання та інвентар;
- Вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацію, у тому числі витрати на будівельні роботи, витрати на машини, обладнання та інвентар;
- Кошти пайової участі в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту відповідно до укладеного договору;
- Інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою;
- Інформація про проведену технічну інвентаризацію об'єкта;
- Підписи замовника; генерального проектувальника; генерального підрядника; субпідрядника; головного архітектора та/або інженера проєкту; інженера технічного нагляду; страховика (якщо об'єкт застраховано); представника профспілкової організації (за рішенням замовника для об'єктів виробничого призначення).
З поданого до Відділу державного-архітектурно-будівельного контролю Акту готовності об'єкта до експлуатації вбачається, що на об'єкті виконано всі роботи, передбачені проектною документацією, відповідно до Державних будівельних норм, стандартів та правил. Обладнання встановлено згідно з актами про його прийняття після випробовування у встановленому порядку.
Відповідно до п. 25 Постанови КМУ № 461, орган державного архітектурно- будівельного контролю приймає подані замовником заяву, акт готовності об'єкта до експлуатації та вчиняє дії у межах законодавства щодо з'ясування питання достовірності відомостей у поданих документах, відповідності об'єкта проектній документації, вимогам будівельних норм, стандартів і правил на основі чек-листа за результатами виїзного огляду об'єкта будівництва на місцевості з фотофіксацією об'єкта під час прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, який виготовляється з використанням Реєстру будівельної діяльності.
Під час такого огляду посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю з'ясовує наявність виконавчої документації в обсязі, передбаченому державними будівельними нормами, та матеріалів технічної інвентаризації згідно з чек-листом за результатами виїзного огляду об'єкта будівництва на місцевості з фотофіксацією об'єкта під час прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, а також здійснює фото- та відеофіксацію.
Відповідно до акту готовності об'єкта до експлуатації від 18.02.2025 року реєстраційний № в ЄДЕССБ АС01:5127-6901-3783-1053, дані щодо виконання не в повному обсязі будівельних робіт відсутні.
При огляді об'єкта будівництва на місцевості представник відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради жодних зауважень не заявив. Відповідач не надав суду доказів того, що не в повному обсязі виконані будівельні роботи, передбачені технічними умовами.
Відповідачем не наведено жодних обставин щодо невідповідності чи недостовірності даних акту готовності об'єкта до експлуатації вимогам чинного законодавства чи проектній документації, невідповідності об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та/або вимогам будівельних норм, стандартів і правил.
Більш того, у відповідача відсутні докази, які підтверджували б надсилання позивачу запиту щодо надання додаткових матеріалів з метою з'ясування достовірності відомостей у поданих документах, відповідності об'єкта проектній документації, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, а також доказів неподання позивачем запитуваних документів.
До заяви Акт готовності об'єкту до експлуатації за формою згідно із додатком 9 до Порядку № 461, зауважень до форми та змісту поданих позивачем документів у відповідача не було.
З приводу техніко-економічних показників в акті готовності об'єкта до експлуатації не відповідають показникам в декларації на початок виконання будівельних робіт ТП083150990088, а саме: загальна площа будівлі в акті зазначена 14197,5 кв.м., а в декларації 11925,1кв.м.
15.03.2024 р. ТОВ «МАКБУД» було скероване відповідачу пояснення за № 21 з додатком листа-роз'яснення від Головного архітектора проєкту № 12/03-24 від 12.03.2024р., з посиланням на норми ДБН про відсутність розбіжностей в площі забудови. А саме, за нормами ДБН 2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» додаток В. "правила підрахунку площі...", в пункті 5 площу житлового будинку визначають як суму площ поверхів будинку, вимірюваних в межах внутрішніх поверхонь зовнішніх стін, а також площ балконів і лоджій. Площа сходових кліток, ліфтових та інших шахт включається до площі поверху з урахуванням іх площ на рівні даного поверху. Площа горищ і технічних поверхів та підвалів до площі будинку не включається. Відповідно до порядку проведення технічної інвентаризації затвердженої Постановою КМУ від 12.05.2023 року №488 та Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації, площа технічних поверхів та підвалів до площі будинку включається до загальної площі будинків квартирного типу, якщо висота поверху становить 1,9 м. і вище.
Таким чином, в декларації на початок виконання будівельних робіт, яка подавалася 09.04.2015р., зазначена загальна площа будівлі - 11925,1кв.м. без врахування площі горищ і технічних поверхів та підвалів, відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом №186 Міністерства Регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України. В технічному паспорті на будинок квартирного типу, який був виготовлений після будівництва об'єкту, коли діяв Порядок про проведення технічної інвентаризації, затверджений Постановою КМУ №488 від 12.05.2023року, було зазначено площу техпідвалів -1224,9кв.м., площа дахового поверху (експлуатовані тераси) - 433кв.м., площа сходових маршів - 396,0кв.м.
Шляхом віднімання від загальної площі будинку, всіх значень площ дахового поверху, терас, техпідвалів, отримаємо саме площу, яка подавалася в декларації на початок будівельних робіт, з похибкою не більше 5%, допустимої розбіжності між проектованою загальною площею та отриманою за фактом виконаних будівельних робіт, що допустимо правилами вищезгаданих інструкцій. ( 14197,5 - 11925,1 - 1224,9 - 433 - 396 = 218,5 кв.м.).
Пунктом 26 Порядку № 461 передбачено, що у разі потреби під час розгляду питань, пов'язаних з видачею сертифіката, орган державного архітектурно-будівельного контролю може звернутися до державних органів з метою отримання відповідних висновків, що стосуються об'єкта будівництва. Проте, відповідач не скористався таким своїм правом, та зробив помилковий висновок про невідповідність площі показникам, зазначеним в декларації на початок виконання будівельних робіт. Наслідком такої бездіяльності стала відмова у видачі сертифіката про готовність об'єкта будівництва до експлуатації.
З приводу підстави щодо інформації про технічний нагляд в акті готовності об'єкта до експлуатації не відповідає інформації про технічний нагляд в декларації на початок виконання будівельних робіт ТП 083150990088, а саме - в акті готовності вказано інженер технічного нагляду Кирилюк Тарас Степанович (АТ005554, АТ010723), а в декларації ОСОБА_1 (ІТ№002196), то суд зазначив, що між ТОВ «МАКБУД» та інженером технічного нагляду Кирилюк Тарасом Степановичем (Сертифікат серія АТ №005554) 01.03.2017 року було укладено договір № 2 про здійснення технічного нагляду. Позивач направляв дану інформацію про зміну особи, яка здійснює технічний нагляд, ще в 2017 році, що не заборонено підзаконними нормативними актами, що регулюють основи містобудування, та не містять заборони щодо заміни на будь-якому етапі особу, яка здійснює технічний нагляд за об'єктом будівництва, в розрізі Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого Постановою КМУ від 11 липня 2007 р. N 903. До того ж, попередні відмови у видачі сертифікату (№ ТП 122220209499 від 21.02.2022 року та №ТП 122220912759 від 15.09.2022 року), не містять даної інформації, як порушення вимог чинного законодавства, що є підставою для відмови у видачі сертифікату. Подання заяви на зміну даних у дозволі на виконання будівельних робіт для об'єктів, що належать до класу відповідальності СС2/СС3 здійснюється в електронній формі через електронний кабінет громадянина Єдиного державного веб-порталу електронних послуг “Портал Дія». Відповідач не надав юридичної оцінки та не врахував, приймаючи оскаржуване рішення про відмову у видачі сертифікату, скеровану позивачем на адресу відповідача, інформацію за 2 квартал 2017 року, про зміну технічного нагляду.
А з приводу некоректно вказаної інформації в п. 3, п 12 акта готовності, а саме: вказано інформацію, що проектна документація затверджена протоколом № 15 від 30.10.2014 року до проведеного експертного звіту № 05/04-15П від 01.04.2015 року, відсутня інформація щодо укладеного договору та про сплату пайової участі.
Відповідно до абз. 3 п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи припинення дії документів (адміністративних актів), що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (крім припинення дії документів (адміністративних актів), що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів) здійснюється виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч, структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах відповідних населених пунктів.
Згідно з п. 27 Порядку № 461 від 13.04.2011 року, Орган державного архітектурно- будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання заяви приймає рішення про видачу сертифіката або про відмову в його видачі.
Підставою для відмови у видачі сертифіката є:
неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;
невідповідність об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та/або вимогам будівельних норм, зокрема щодо:
дотримання вимог, передбачених розділом інженерно-технічних заходів цивільного захисту, вимог пожежної та техногенної безпеки;
доступності об'єкта для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення; невиконання вимог, передбачених Законом України “Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», щодо оснащення будівлі вузлами обліку відповідних комунальних послуг.
Із оскаржуваного рішення про відмову у видачі сертифікату від 17 березня 2025 року №ТП122250305364 вбачається, що відповідачу було відомо про наявність експертного звіту № 05/04-15П від 01.04.2015 року, оскільки такий подавався позивачем при подачі документів на отримання декларації про початок виконання будівельних робіт. Таким чином, незазначення реквізитів, пов'язаних із даним звітом носить виключно формальний характер та не впливає на прийняття рішення про видачу позивачу сертифіката про готовність об'єкта до експлуатації.
Також суд зазначає, що статтею 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в редакції від 22.05.2019 року передбачено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.
З 1 січня 2021 року Законом №132-ІХ від 20.09.2019 року вказану правову норму виключено, внаслідок чого повністю скасовано пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту. Таким чином, якщо будівництво об'єкту розпочато (або буде розпочато) після 01.01.2021 року, то замовник такого будівництва до сплати пайової участі не залучається (незалежно від того, який об'єкт будується).
Міністерство розвитку громад та території України, розглянувши звернення Конфедерації будівельників стосовно надання роз'яснення застосування положень законів, які регулюють відносини щодо сплати пайової участі, надіслане листом Комітету Верховної Ради України з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування, дало роз'яснення щодо сплати пайової участі в 2021 році та. зокрема, зазначило, що сплата пайової участі по об'єктах будівництва, зведення яких розпочато у попередні рокита які підлягають прийняттю в експлуатацію після 01.01.2021 року, а договори про сплату пайової участі між забудовниками та органами місцевого самоврядування до 01.01.2021 року не були укладені, не здійснюється.
Враховуючи наведене, суперечить чинному законодавству і наведена у оскаржуваному рішенні підстава відмови у видачі сертифікату, що пов'язана з необхідністю укладення договору про сплату пайової участі.
Наведені обставини підтверджують рішення (повідомлення) відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради від 17 березня 2025 року №ТП 122250305364 про відмову у видачі сертифікату. Акт готовності об'єкта до експлуатації від 18.02.2025 року, витяг з реєстру будівельної діяльності №ТП 122220328178 від 4 квітня 2022 року, інвестиційний договір №248 від 07.06.2006 року, додаткова угода до інвестиційного договору №248 від 07.06.2006 року, рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №604 від 02 квітня 2008 року, наказ директора технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя Калушки В.ТІ. №4/7-23 від 10.04.2015 року, наказ директора ТОВ «МАКБУД» (генерального підрядника) Шигінського В.П. №14 від 02.04.2015 року, експертний звіт №05/05-15П щодо розгляду проектної документації по робочому проекту, роз'яснення Міністерства розвитку громад га територій України №1,15.2/515-21 від 12.02.2021 року, витяг з Положення про відокремлений структурний підрозділ «Тернопільський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя», витяг з Положення про відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради.
Отже, повторно розглядаючи заяву позивача відповідачу слід врахувати, коли виникли спірні правовідносини між сторонами, а відтак слід застосовувати чинне законодавство, яке діяло на момент їх виникнення.
Виходячи зі змісту позовних вимог та доказів, наданих на підтвердження правової позиції відповідача, суд доходить висновку, що належним способом відновлення порушеного права позивача буде визнання протиправним та скасування рішення Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради від 17 березня 2025 року №ТП122250305364 та зобов'язання Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради розглянути заяву Відокремленого структурного підрозділу "Тернопільський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя від 05 березня 2025 року №38 про видачу сертифікату про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (багатоквартирного житлового будинку з вбудованими стоянками автомобілів та приміщеннями громадського призначення за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, м. Тернопіль, вул. Тарнавського 7 та вирішити питання про видачу сертифікату. Відтак, позов належить задовольнити частково.
Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити частково. Визнати протиправним та скасувати рішення Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради від 17 березня 2025 року №ТП122250305364.
Зобов'язати Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради розглянути заяву Відокремлений структурний підрозділ "Тернопільський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя від 05 березня 2025 року №38 про видачу сертифікату про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (багатоквартирного житлового будинку з вбудованими стоянками автомобілів та приміщеннями громадського призначення за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, м. Тернопіль, вул. Тарнавського 7 та вирішити питання про видачу сертифікату.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 23 вересня 2025 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- Відокремлений структурний підрозділ "Тернопільський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Тарнавського, 7,м. Тернопіль,Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46024 код ЄДРПОУ/РНОКПП 02549121);
відповідач:
- Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради (місцезнаходження/місце проживання: бульв. Тараса Шевченка, 1,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46001 код ЄДРПОУ/РНОКПП 34334305);
третя особа:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКБУД" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Острозького князя, 47 А,м. Тернопіль,Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46008 код ЄДРПОУ/РНОКПП 31138350) .
Головуючий суддя Подлісна І.М.