про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
30 вересня 2025 року м. Суми Справа № 480/7477/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Науково-дослідного центру ракетних військ і артилерій Міністерства оборони України (вул. Герасима Кондратьєва, 165, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ 26605427) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач засособами поштового зв'язку 23.09.2025 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача, які полягають у нарахуванні та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення в період з 01.03.2018 до 10.01.2025 в неповному обсязі, а саме з порушенням абзаців 4, 6 п.5 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу різницю індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 10.01.2025 в загальній сумі 254418,76 грн, відповідно до абзаців 4, 6 п.5 Порядку № 1078, із одночасними відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку № 1078, затвердженого КМУ від 15.01.2004 № 44; визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилась у не нарахувнні та невиплаті позивачу компенсації втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення з 01.03.2018 до дня фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення з 01.03.2018 до дня фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.
Одночасно з позовом позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, дослідивши яку суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП України із заявою про вирішення спору у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, працівник має право звернутися до суду у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати (ст.116 КЗпП України).
Оскільки на стадії відкриття провадження у справі, у суду відсутні докази для спростування аргументів позивача, що відповідач при звільненні зі служби не надавав позивачу повідомлення про належні суми при звільненні, а про такі суми йому стало відомо саме з моменту отриманні листа відповідача від 01.08.2025, і з даним позовом позивач звернувся 23.09.2025, то суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, а тому заява позивача про поновлення процесуального строку звернення залишається судом без розгляду.
Отже, позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст.262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідача докази, необхідні для правильного вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 44, 80, 121, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд
1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - залишити без розгляду.
2. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 106020200).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
5. Зобов'язати відповідача у 15 денний строк надати до суду:
- довідку про нараховану та виплачену позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 10.01.2025, із зазначенням конкретних сум та з розбивкою по місяцям;
- довідку про суми нарахованого місячного грошового забезпечення позивача за лютий 2018 року та березень 2018 року та із розбивкою по складовим грошового забезпечення;
- розпорядчі документи, що підтверджують на фінансовому забезпеченні якої конкретної юридичної особи знаходяться відповідач (яка особа має рахунок для виплати грошового забезпечення).
6. Встановити 5 денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5 денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву / відповіді на відзив.
7. Інформацію у справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук