30 вересня 2025 року м. Суми Справа № 480/2044/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Суть спору, позиція сторін. Заяви сторін. Процесуальні дії суду.
Позивач 14.03.2025 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивача про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації; зобов'язати відповідача надати позивачу відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.4 ч.3 ст.23 Закону України ''Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію''.
Позивач обґрунтовує позов тим, що він звернувся до відповідача із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 4 частини 3 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а саме у зв'язку з тим, що батько позивача - ОСОБА_2 , загинув під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану. Проте відповідачем не надано відповіді про результати розгляду такої заяви та не надано відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Ухвалою суду від 17.03.2025 було відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.
03.04.2024 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.
Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, правом подання відзиву не користався. Тому суд на підставі норми ч.6 ст.162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановлені судом фактичні обставини. Висновки суду та їх мотиви.
Позивач звернувся до відповідача із заявою від 29.01.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до пункту 4 частини 3 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", у зв'язку з тим, що його батько ОСОБА_2 загинув за особливих обставин під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.
До вказаної заяви позивачем було додано наступні копії документів: листа Охтирської районної державної адміністрації від 22.01.2025; свідоцтва про смерть від 23.07.2024 № 79Д; паспорта; РНОКПП; свідоцтва про народження; тимчасового посвідчення.
Оскільки відповідачем не було повідомлено про результати розгляду вказаної заяви та не надано відстрочки від призову на військову службу, то позивач звернувся до суду з даним позовом.
Спірні правовідносини врегульовані Законом України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції Закону № 4062-IX від 20.11.2024) та Положенням про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженим постановою КМУ від 21.03.2002 № 352 (в редакції постанови КМУ від 27.12.2024 № 1542), оскільки спірні правовідносини виникли 29.01.2025.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 23 вказаного Закону призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також: жінки та чоловіки, чиї близькі родичі (чоловік, дружина, син, донька, батько, мати або рідний (повнорідний, неповнорідний) брат чи сестра) загинули або зникли безвісти за особливих обставин під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.
Пунктом 74 Положення передбачено, що відповідно до Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" відстрочка від призову на строкову військову службу надається громадянам за рішенням призовної комісії: за сімейними обставинами, за станом здоров'я, для здобуття освіти та продовження професійної діяльності, а у випадках, які не передбачені зазначеним Законом, - за рішенням обласної призовної комісії на підставі подання районної (міської) призовної комісії.
Право на одержання призовниками відстрочки від призову повинно бути підтверджено відповідними документами, які подаються призовниками районному (міському) територіальному центру комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до п.82 Положення рішення районних (міських) призовних комісій про надання відстрочки від призову за сімейними обставинами, за станом здоров'я, для здобуття освіти, продовження професійної діяльності та в інших випадках ухвалюються на підставі поданих документів і вносяться до протоколів засідань районної (міської) призовної комісії та облікових карток призовників із зазначенням строку, до якого надано відстрочку.
Крім того, за приписами п.9 Положення про ТЦК, затвердженого постановою КМУ від 23.02.2022 № 154 (в редакції постанови КМУ від 31.12.2024 № 1558), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань, крім іншого: ведуть військовий облік призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також облік громадян України, які уклали контракт добровольця територіальної оборони, ветеранів війни та військової служби, та інших осіб, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; оформлюють та видають військово-облікові документи призовникам, військовозобов'язаним та резервістам; розглядають звернення військовослужбовців, працівників та членів їх сімей, а також громадян з питань, що належать до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також ведуть прийом громадян, які звертаються із зазначених питань, видають необхідні довідки та інші документи.
Відповідно до абзацу 9 п.11 Положення про ТЦК районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення, оформляють для військовозобов'язаних, резервістів відстрочки від призову під час мобілізації та в особливий період і воєнний час, які надаються в установленому порядку, а також ведуть їх спеціальний облік.
З урахуванням зазначеного, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого належить вирішення питання щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, після отримання заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та документів на підтвердження цього права повинен був розпочати відповідну процедуру, прийняти рішення за наслідком розгляду цієї заяви (про надання відстрочки або про відмову унаданні відстрочки) та повідомити про нього позивача.
Таке рішення, у розумінні норми п.19 ч.1 ст.4 КАС України, є індивідуальним актом.
Проте відповідач не довів перед судом, що ним була розпочата відповідна процедура - розглянуто звернення на підставі поданих документів, а також, що було прийнято одне з можливих рішень та про таке рішення повідомлено позивача. Крім того, відповідачем не надано жодних доказів про те, що позивачу, у разі відсутності певних документів, було запропоновано надати такі документи або пройти певні процедури, якщо вони передбачені чинним законодавством. Направлення позивачу певних повісток є іншими правовими процедурами і не спростовують зазначених вище обов'язків відповідача.
Відсутність належним чином оформленого рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або про мотивовану відмову в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації свідчить про протиправну бездіяльність суб'єкта владних повноважень у спірних правовідносинах.
Отже, відповідачем не було розглянуто по суті заяву позивача про надання відстрочки від призову, а саме шляхом прийняття відповідного рішення та не надано позивачу відповідь на його звернення, як те передбачено законодавством.
Суд дійшов висновку, що бездіяльність відповідача щодо не розгляду по суті заяви позивача від 29.01.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу не відповідає критеріям правомірності, які встановлені нормою ч.2 ст.2 КАС України.
Тому суд, з урахуванням норми ч.2 ст.9 КАС України, задовольняє частково позовні вимоги, з виходом за їх межі, а саме визнає протиправною бездіяльності, про яку зазначено вище та зобов'язує відповідача розглянути по суті заяву позивача від 29.01.2025 про надання відстрочки та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
В задоволенні іншої частини вимог, то суд відмовляє, у зв'язку з їх передчасністю, оскільки відповідач взагалі не розглянув заяву позивача про надання відстрочки у спосіб, який визначений законодавством, а саме шляхом прийняття призовною комісією індивідуального акту. Отже, у даному випадку фактично відсутня відмова комісії у наданні позивачу відстрочки, а порушення полягає саме в протиправній бездіяльності відповідача.
Судові витрати.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, але даний спір виник внаслідок неправомірної поведінки відповідача, суд на підставі норми ч.8 ст. 139 КАС України стягує з відповідача судовий збір у повному обсязі у сумі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд
1. Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нерозгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 29.01.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу, а саме на підставі пункту 4 ч.3 ст.23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
3. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розглянути по суті заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 29.01.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу на підставі пункту 4 ч.3 ст.23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
4. В задоволенні інших вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) коп. витрат судового збору.
6. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
8. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено та підписано суддею 30.09.2025
Суддя А.І. Сидорук