про закриття провадження у справі
30 вересня 2025 року м. Рівне №460/8412/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.
Позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди з розрахунку 100000,00грн на місяць за період перебування на стаціонарному лікуванні після поранення, отриманого при захисті Батьківщини з 13.03.2025 по 26.03.2025 та за періоди перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення, отриманого при захисті Батьківщини, на підставі висновків (довідок) гарнізонної ВЛК Військової частини НОМЕР_2 №15933 від 20.11.2024; №17294 від 17.12.2024; №894 від 14.01.2025; №2529 від 13.02.2025; №2025-0422-1154-1471-7 від 22.04.2025 та висновку (довідки) ВЛК КП "Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка "Рівненської обласної ради" №398 від 26.03.2025;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити додаткову винагороду з розрахунку 100000,00грн на місяць за період перебування на стаціонарному лікуванні після поранення, отриманого при захисті Батьківщини з 13.03.2025 по 26.03.2025 та за періоди перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення, отриманого при захисті Батьківщини, на підставі висновків (довідок) гарнізонної ВЛК в/ч НОМЕР_2 №15933 від 20.11.2024; №17294 від 17.12.2024 року; №894 від 14.01.2025; №2529 від 13.02.2025; №2025-0422-1154-1471-7 від 22.04.2025 та висновку (довідки) ВЛК КП "Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка "Рівненської обласної ради" №398 від 26.03.2025.
Ухвалою суду від 16.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтоване самостійним виправленням оскаржуваного порушення.
Від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтоване тим, що відповідачем на особистий картковий рахунок позивача за спірні періоди було перераховано додаткову винагороду. Тобто, відповідач виправив оскаржуване порушення.
Розглянувши зазначені клопотання та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Судом встановлено, що звернення до суду з цим позовом зумовлене ненарахування та невиплати додаткової винагороди з розрахунку 100000,00грн на місяць за період перебування на стаціонарному лікуванні після поранення, отриманого при захисті Батьківщини з 13.03.2025 по 26.03.2025 та за періоди перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення, отриманого при захисті Батьківщини.
Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 від 11.09.2025 №4209/ФС, ОСОБА_1 нараховано, зокрема, додаткову винагороду за період з серпня 2024 року до липня 2025 у сумі 1054838,71грн.
Отже, відповідач, суб'єкт владних повноважень, виправив оскаржуване у цій справі порушення.
У суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним після такого виправлення.
З огляду на викладені обставини, заява позивача про закриття провадження є обґрунтованою і підлягає до задоволення, а провадження у справі - закриттю.
Керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження в адміністративній справі №460/8412/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалу складено 30 вересня 2025 року.
Суддя О.М. Дудар