Ухвала від 30.09.2025 по справі 460/17414/25

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2025 року м. Рівне №460/17414/25

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., перевіривши виконання вимог ч.6 ст.18, ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок"

до Корецької міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролісок" (далі - позивач) звернулося з позовом до Корецько міської ради (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Корецької міської ради від 28.08.2025 №6868 "Про розгляд заяви ТзОВ "Пролісок" щодо продажу земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: вул.Київська, м.Корець, кадастровий номер 5623010100:01601160150, площею 0,0584га;

- визнати наданим ТзОВ "Пролісок" дозвіл Корецької міської ради на продаж земельної ділянки та проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 5623010100:01601160150, площею 0,0584га, яка розташована у м.Корець вул.Київська;

- зобов'язати уповноважену особу Корецької міської ради міського голову Дмитрук Людмилу Миколаївну укласти з Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролісок" договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 5623010100:01601160150, площею 0,0584га, яка розташована у м.Корець вул.Київська.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.6 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.6 ст.18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролісок" (ідентифікаційний код юридичної особи 22553774; місцезнаходження: вул.Іввана Франка, буд.41-Б, м.Корець, Рівненський район, Рівненська область, 34700) зареєстроване як юридична особа 04.09.1992 (номер запису: 15971200034000008).

Суд звертає увагу на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Пролісок" не зареєстровано електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Заяви щодо звільнення від обов'язку реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), за релігійними переконаннями, Товариством з обмеженою відповідальністю "Пролісок" до позовної заяви не долучено.

Отже, позовну заяву подано особами, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.169 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок" до Корецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролісок" у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:

- відомостей щодо реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.М. Дудар

Попередній документ
130618066
Наступний документ
130618068
Інформація про рішення:
№ рішення: 130618067
№ справи: 460/17414/25
Дата рішення: 30.09.2025
Дата публікації: 02.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (14.10.2025)
Дата надходження: 25.09.2025
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ДУДАР О М
3-я особа відповідача:
Корецька міська рада Рівненської області
відповідач (боржник):
Київська міська рада
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролісок"