Справа № 162/807/25
Провадження № 3/162/520/2025
30 вересня 2025 року селище Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною п'ятою статті 121, частиною п'ятою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -- КУпАП) щодо неповнолітнього
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , учня Любешівського технічного фахового коледжу Луцького національного технічного університету, РНОКПП НОМЕР_1 ,
встановив:
Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 о 21 годині 44 хвилини 23 липня 2025 року, не маючи права на керування, керував мотоциклом «Ceon Pantera», реєстраційний номер НОМЕР_2 , без мотошолома, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП вчинив повторно протягом року.
Справи за частиною п'ятою статті 121, частиною п'ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у суді об'єднано в одне провадження.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протоколи про адміністративне правопорушення, дослідивши додані матеріали, доходжу таких висновків.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні правопорушення заперечив, вказав, що на доданих відеозаписах не зафіксовано момент керування ним мотоциклом. Від надання інших пояснень ОСОБА_1 відмовився.
На долучених до протоколів відеозаписах зафіксовано як працівники поліції підходять до ОСОБА_1 після зупинки транспортного засобу, встановлюють його особу, зокрема, що він неповнолітній, має зовнішні ознаки алкогольного сп'яніння та не має права керування транспортними засобами. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовляється. На іншому відеозаписі події відбуваються у службовому поліцейському автомобілі, де поліцейські оформляють відносно ОСОБА_1 протоколи за частиною п'ятою статті 121, частиною п'ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП.
До справи також долучено копію постанови судді Любешівського районного суду Волинської області від 21 лютого 2025 року, згідно з якою неповнолітнього ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, та застосовано до неповнолітнього захід впливу у виді догани.
Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Відповідно до частини другої статті 33 Закону України «Про Національну поліцію» проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.
Відповідно до частини першої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно із статтями 12, 13 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно з частинами першою, третьою статті 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.
Таким чином, правовий статус неповнолітнього як особи, що не володіє повним обсягом дієздатності, для належної реалізації права на захист потребує залучення законного представника. Відтак забезпечення права на захист неповнолітньої особи при її притягненні до будь-якого виду юридичної відповідальності здійснюється шляхом обов'язкового залучення законного представника.
Повертаючись до обставин справи, необхідно констатувати, що працівники поліції після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 одразу встановили його вік. Між тим, у порушення вимог статті 270 КУпАП, частини другої статті 33 Закону України «Про Національну поліцію» за наявності підстав для притягнення неповнолітнього до адміністративної відповідальності поліцейські не забезпечили прибуття на місце події його законного представника чи педагога.
З огляду на викладене, доходжу висновку про істотне порушення права на захист неповнолітнього ОСОБА_1 на стадії складення протоколів про адміністративне правопорушення. Таким чином, протоколи, які є основними процесуальними документами, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні, необхідно визнати недопустимими доказами, що тягне за собою очевидну недопустимість всіх інших зібраних доказів.
Враховуючи викладене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 284 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною п'ятою статті 121, частиною п'ятою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області В.Д. Глинянчук