Справа № 157/1489/25
Провадження № 2-а/162/142/2025
про залучення співвідповідача
29 вересня 2025 року селище Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Савича А. С.,
за участю секретаря судового засідання - Гичук О. М.,
розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-го взводу 2-ї роти батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Мойсієнка Сергія Миколайовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 5409664, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 18.09.2025 відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 17 год 30 хв 29.09.2025 (а.с.27).
Учасники справи у призначене судове засідання не прибули, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 28, 29). Про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Судом встановлено, що інспектор 3-го взводу 2-ї роти батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції Мойсієнко С. М., діяв не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції. Зокрема, використання в ст.222 КУпАП формулювання «від імені органів Національної поліції» вказує на те, що відповідачем в адміністративній справі повинен бути саме орган Національної поліції - суб'єкт владних повноважень, а не посадова особа, яка перебуває з цим органом у трудових чи службових відносинах. Ці обставини свідчать про те, що належним відповідачем в адміністративній справі повинен бути саме Департамент патрульної поліції.
Натомість, позивач не з'явився у судове засідання та не надав згоду на здійснення заміни відповідача.
Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне залучити до розгляду справи в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції та відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 2, 48, 241, 243, 248 КАС України, суд
1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ: 40108646; адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).
2. Надати Департаменту патрульної поліції строк для подання відзиву на позов - 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз'яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
3. Відкласти розгляд справи до 14 год 30 хв 14.10.2025, про що повідомити учасників справи.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а співвідповідачу - також копію позовної заяви з додатками.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області А. С. Савич