Справа № 161/17803/25
Провадження № 1-кп/161/1257/25
м. Луцьк 30 вересня 2025 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025030580001821, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Навої Республіки Узбекистан, громадянина України, особи з інвалідністю ІІ групи, з середньо спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
Так, 14.06.2025, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у маршрутному таксі №28, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, із корисливих мотивів, шляхом привласнення знайденого, заволодів банківською карткою АТ КБ «Приват Банк» виданою для обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_1 , з магнітним носієм інформації з функцією «PayPass» розрахунку, який згідно з ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 34, 38Закону України «Про платіжні послуги», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити установи банку АТ КБ «Приват Банк» і містить інформацію, яка засвідчує факти, котрі мають юридичне значення, яка належить ОСОБА_6 , з метою подальшого незаконного її використання, шляхом здійснення безготівкового розрахунку за купівлю товарів.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у привласненні офіційного документу, вчиненому із корисливих мотивів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 в період з 19 год. 25 хв. 14 червня 2025 року по 16 год. 06 хв. 15 червня 2025 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з єдиним умислом спрямованим на заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжений, востаннє Указом Президента України №235/2025 від 15.04.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», шляхом розрахунку за купівлю товарів у закладах торгівлі, розташованих на території міста Луцьк, з використанням терміналів оплати, керуючись єдиним продовжуваним злочинним умислом щодо крадіжки коштів з платіжного документу, маючи при собі попередньо привласнену банківську картку АТ КБ «Приват Банк» видану для обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_6 , таємно викрав належні потерпілій грошові кошти, зокрема:
- о 19:25 14.06.2025 у приміщенні магазину «Сім23», що розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ковельська, будинок 2а, на суму 439 гривень 98 копійок;
- у період з 19:29 по 19:33 14.06.2025 у приміщенні магазину «KIOSK», що розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, чотирма платежами на загальну суму 1638 гривень;
- у період з 19:36 по 19:38 14.06.2025 у приміщенні магазину «Чарка до свята», що розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, двома платежами на загальну суму 886 гривень 80 копійок;
- у період з 19:59 по 20:05 14.06.2025 у приміщенні магазину «ROZMAJ», що розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Гнідавська, будинок 63А, трьома платежами на загальну суму 1170 гривень;
- у період з 20:57 по 20:58 14.06.2025 у приміщенні магазину «Тростянецькі ковбаси», що розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Станіславського, будинок 50, двома платежами на загальну суму 795 гривень 98 копійок;
- о 21:21 14.06.2025 у приміщенні магазину «Simi», що розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Дружби Народів, будинок 7, на суму 651 гривня 32 копійки;
- у період з 21:33 по 21:34 14.06.2025 у приміщенні магазину «Салют», що розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, бульвар Дружби Народів, будинок 3, двома платежами на загальну суму 1099 гривень 40 копійок;
- у період часу з 21:51 по 22:12 14.06.2025 у приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Бенделіані, будинок 1, трьома платежами на загальну суму 1595 гривень 67 копійок;
- о 16:06 15.06.2025 у приміщенні магазину «ROZMAJ», що розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Гнідавська, будинок 63А, на суму 82 гривні, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 8359 гривень 15 копійок.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, вид і розмір шкоди, мотив і мету, а також форму вини, суду дав показання, що дійсно він 14.06.2025 у маршрутному таксі №28 знайшов банківську картку АТ КБ «Приват Банк», з магнітним носієм інформації з функцією «PayPass» розрахунку, яка належить ОСОБА_6 , та привласнив її з метою подальшого її використання, шляхом здійснення безготівкового розрахунку за купівлю товарів.
Крім того, вказав, що в період з 19 год. 25 хв. 14 червня 2025 року по 16 год. 06 хв. 15 червня 2025 року, шляхом розрахунку за купівлю товарів у закладах торгівлі, розташованих на території міста Луцьк, з використанням терміналів оплати, викрав із знайденої банківської картки АТ КБ «Приват Банк» грошові кошти, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 8359 гривень 15 копійок.
Не заперечив кваліфікацію кримінальних правопорушень.
На даний час збитки потерпілій ОСОБА_6 добровільно відшкодував в повному обсязі.
У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати та, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
Від потерпілої ОСОБА_6 , яка в судове засідання не з'явилася, надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі, завдана їй шкода відшкодована в повному обсязі, цивільний позов подавати не буде, просить обвинуваченого суворо не карати.
Під час судових дебатів прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 просила призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання, із урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з встановленням іспитового строку.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у привласненні офіційного документу, вчиненому із корисливих мотивів, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, згідно з ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків та тяжких злочинів і дані про особу винного.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, та добровільне відшкодування завданих збитків, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує, що він вчинив умисний кримінальний проступок та умисний тяжкий корисливий злочин, однак раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, усвідомив незаконність вчинених ним дій, а тому активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, в судовому засіданні висловлював щирий жаль з приводу вчиненого, готовність нести покарання та засуджував свою поведінку, запевнив, що зробив для себе належні висновки та в подальшому не буде вчиняти кримінальних правопорушень, тяжких наслідків не настало, оскільки завдані потерпілій збитки відшкодовано в повному обсязі, потерпіла жодних претензій не має, просить обвинуваченого суворо не карати, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою з ІІ групою інвалідності, тому суд, з врахуванням наведеного, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його критичного відношення до скоєного та беззаперечного визнання своєї вини, думки потерпілої, яка сама по собі не є вирішальною, але враховується судом в сукупності з іншими обставинами, незначної суми завданих збитків, які відшкодовано в повному обсязі, наявності обставин, що пом'якшують покарання, та відсутності обставин, що його обтяжують, а також приймаючи до уваги принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання за ч. 1 ст. 357 КК України, в межах санкції частини статті, у виді штрафу, та за ч. 4 ст. 185 КК України, в межах санкції частини статті, у виді позбавлення волі на певний строк, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, визначених ст. 76 КК України.
Визнаючи тривалість іспитового строку та вид обов'язків, визначених ст. 76 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного і наявність обставини, що пом'якшують покарання, та визначає їх у обсязі необхідному і достатньому для виправлення обвинуваченого, тривалістю 1 (один) рік.
На переконання суду, таке покарання із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням, враховуючи фактичні обставини справи, є справедливим, оскільки співвідноситься між поставленою метою та засобами її досягнення.
При цьому, у даному випадку, на думку суду, призначення покарання без звільнення від його відбування, сприймалося б, як непропорційне до вчинених діянь.
На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
Речові докази, згідно з ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Даних щодо наявності у кримінальному провадженні процесуальних витрат та накладення арештів на майно прокурором не надано.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання:
-за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок;
-за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки:
-періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
-два CD-R диски; DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1