Справа №155/1601/25
Провадження №1-кс/155/256/25
про застосування запобіжного заходу
29.09.2025 м. Горохів
Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду клопотання тимчасово виконуючого обов'язків заступника начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
слідчого - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_7
Тимчасово виконуючий обов'язків заступника начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 29 вересня 2025 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.
Клопотання мотивує, що СВ відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025030600000225, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 належить до тяжкого злочину і за його вчинення передбачено покарання на строк від п'яти до восьми років.
Вказує, що з урахуванням наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України у даному кримінальному провадженні за погодженням із процесуальним керівником, 29 вересня 2025 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Таким чином, з врахуванням викладеного, в органу досудового слідства існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 отримавши повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та усвідомлюючи невідворотність реальної міри покарання у виді позбавлення волі від п'яти до восьми років, а також наявні ризики, визначені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри і ризиків, необхідних для застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , просить дане клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник, в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників, оглянувши, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.
На підставі п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що СВ відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025030600000225, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 29 вересня 2025 року вручено письмове повідомлення про підозру в присутності його захисника.
Обґрунтованість вказаної підозри стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 28 вересня 2025 року, протоколами допитами свідків, та іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування та іншими доказами у їх сукупності.
З урахуванням наведеного та у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі доведеності його вини, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, які є його близькими родичами та знайомими; враховуючи його дані про особу, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, має негативну характеристику вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також судом враховано, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, має негативну характеристику за місцем проживання, відсутні міцні соціальні зв'язки, тому може вчиняти нові злочини та переховуватись від органів досудового розслідування, що становить ризики, передбачені ст.177 КПК України.
На думку суду, з наведених мотивів, більш м'який запобіжний захід не здатен запобігти ризикам, наявність яких було доведено слідчим та прокурором в судовому засідання, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Покликання підозрюваного та його захисника на обставину, що ОСОБА_4 може відбувати домашній арешт за адресою місця проживання його бабусі в с. Смолява не підтверджується жодними доказами, окрім усних пояснень самого підозрюваного та не спростовує обставини, що більш м'який запобіжний захід може запобігти ризикам, визначених в ч.1 ст.177 КПК України.
За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтоване і доведене, а застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному випадку відповідатиме обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.
Слідчим суддею не встановлено обставин, які б надали змогу застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою.
Обставин, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_4 під вартою не встановлено.
Суд відхиляє доводи підозрюваного та його захисника щодо можливості застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки суду не надано доказів щодо наявності місця проживання, за яким ОСОБА_4 зможе перебувати під домашнім арештом.
При цьому, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов'язків, оскільки останній, обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
Згідно з ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Відповідно до протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_4 затримано 28 вересня 2025 року о 15 годині 40 хвилин, тому строк тримання під вартою необхідно обчислювати з вказаної дати та години.
Керуючись ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 206, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання тимчасово виконуючого обов'язків заступника начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 листопада 2025 року включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з 15 годину 40 хвилин 28 вересня 2025 року.
На підставі ст.205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1