154/583/25
2/154/598/25
29 вересня 2025 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Лутая А.М.,
за участю: секретаря судового засідання - Жолоб К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів і звільнення від сплати заборгованості по аліментах,
ОСОБА_1 06.02.2025 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів і звільнення від сплати заборгованості по аліментах.
Ухвалою суду від 20.02.2025 на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі, постановлено його проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 29.04.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.
03.09.2025 від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що він був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації і в подальшому з 28.05.2024 був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , що підтвердив копією витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 28.05.2024 року №59, довідкою командира в/ч НОМЕР_1 від 20.08.2025 року №7213.
10.09.2025 від представника позивача Шведа А.І. до суду надійшла заява, де представник просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки на даний час, на підставі судових наказів від 20.11.2024 року, 30.01.2025 року, Володимирським відділом ДВС у Володимирському районі Волинської області відкриті виконавчі провадження та проводиться стягнення з обох батьків аліментів на користь один одного і накладено арешт на карткові рахунки, на які мали б надходити аліменти на утримання дітей. Просить проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача.
Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Оцінивши наявні у справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов таких висновків.
Статтею 251 ЦПК України, передбачено вичерпний перелік підстав для обов'язкового зупинення провадження у справі судом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом частини першої статті 251 цього кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичних операцій.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується копією витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 28.05.2024 року №59 та довідкою командира в/ч НОМЕР_1 від 20.08.2025 №7213.
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 24.02.2022 на території України запроваджено воєнний стан. Згідно з Указом Президента України № 69/2022від 24.02.2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію. Надалі, Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» неодноразово продовжено строк дії воєнного стану в Україні, який триває і по теперішній час.
Відповідно до ст.65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України.
Одночасно, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру (п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010 року).
Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).
У постанові Верховного Суду України 07.10.2015 у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
На переконання суду, положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України спрямовані на захист права особи, яка подала відповідне клопотання та перебуває у складі ЗСУ брати участь у розгляді судової справи, яка стосується її прав і обов'язків.
Проте, аж ніяк положення даної норми не спрямовані на можливість зловживання стороною своїм правом для затягування розгляду справи.
Суд констатує, що участь сторони у розгляді її справи є її правом, а не обов'язком. При цьому закон передбачає кілька варіантів участі відповідача у розгляді справи: письмовий виклад своїх заперечень у відзиві, участь в судових засіданнях через представника, участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд звертає увагу на те, що відповідач скористався своїм правом брати участь в справі та подав клопотання про зупинення провадження у справі, проте до суду не були надані: позиція сторони щодо позову по суті, відзив у строки, які були визначені ухвалою про відкриття провадження.
Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.
Такі правові позиції містяться в ухвалах про зупинення провадження Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14.12.2022 року по справі №757/5240/16-ц, від 29.08.2022 року по справі №461/5209/19 та в інших.
У вказаних справах Верховний Суд зупиняв провадження, оскільки сторонами надані докази перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.
В даному випадку відповідачем не було подано до суду належних доказів того, що військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан, і що він залучений до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони або залучений до виконання завдань у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про відсутність на даний час підстав для зупинення провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.
Керуючись п.2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів і звільнення від сплати заборгованості по аліментах.
Направити сторонам копію даної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Головуючий А.М.Лутай