29 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/9503/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 у справі №440/12271/24 за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, в якій просив:
визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, що полягає у невиконанні вимог чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на щойно виявлений об'єкт культурної спадщини - об'єкт археології: групу курганів (3) м. Кременчук, присадибні ділянки будинків № 134-140 по вул. Петровського, у центральній частині кол. х. Терещенки та неподання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації про занесення його до Державного реєстру нерухомих пам'яток України;
зобов'язати Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області виконати вимоги чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на щойно виявлений об'єкт культурної спадщини - об'єкт археології: групу курганів (3) м. Кременчук, присадибні ділянки будинків № №134-140 по вул. Петровського, у центральній частині кол. х. Терещенки та подати пропозиції до органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації про занесення його до Державного реєстру нерухомих пам'яток України.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою від 18.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.
Ухвалою від 25.07.2025 розгляд справи продовжено в письмовому провадженні.
Ухвалою від 24.09.2025 відмовлено у залученні Міністерства культури та стратегічних комунікацій України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спорту на стороні відповідача.
При комп'ютерній верстці по тексту ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 у цій справі допущено описку в частині зазначення найменування сторони, яка заявила клопотання про залучення, а саме зазначено "заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури" замість "Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області".
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.
Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Виправити описку в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 у справі №440/9503/25 за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії а саме: по тексту ухвали від 24.09.2025 зазначити найменування заявника "виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області" замість "заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури".
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.С. Шевяков