24 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9981/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Канигіної Т.С.,
за участю:
секретаря судового засідання - Рибальченко О.І.,
представника позивача - Тимченко Ю.О.,
представників відповідача - Гайдари І.В., Мамчич А.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, а саме просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 06.05.2025 № 00057792406;
- визнати протиправним та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС в Полтавській області від 03.07.2025 № 0008973-1306-1631;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Полтавській області від 03.07.2025 № 2507/16-31-13-06-16 про опис майна в податкову заставу.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/9981/25. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 20.08.2025.
14.08.2025 Головне управління ДПС у Полтавській області звернулось до суду із заявою про закриття провадження на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення про опис майна в податкову заставу.
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що станом на дату подання цієї заяви згідно з інтегрованими картками платника ФОП ОСОБА_1 виключено з облiку нараховану пеню у розмірі 860027,52 грн у зв'язку із судовим оскарженням податкового повідомлення-рішення.
На переконання податкового органу, умовою для винесення керівником контролюючого органу рішення про опис майна платника податків у податкову заставу та призначення такому платнику податків податкового керуючого є наявність у такого платника податків податкового боргу. Механізм скасування, анулювання, відкликання рішення про опис майна у податкову заставу чинним законодавством не передбачений. У зв'язку з відсутністю податкового боргу ФОП ОСОБА_1 податкова вимога відкликана в автоматичному режимі за статтею 60 Податкового кодексу України, рішення про опис майна втрачає юридичну силу. Таким чином, податкова вимога від 03.07.2025 № 0008973-1306-163 та рішення про опис майна у податкову заставу від 03.07.2025 № 2507/16-31-13-06-16 вважаються відкликаними.
Протокольною ухвалою суду від 20.08.2025 підготовче засідання відкладено до 03.09.2025.
27.08.2025 позивачем подано до суду заперечення проти заяви відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення про опис майна в податкову заставу, зазначивши, що інформація з ІКП та опис обставин відповідача в процесуальній заяві у судовій справі не є рішеннями податкового органу про відкликання оскаржуваних рішень у розумінні відносин: платник податку (особа, щодо якої винесено рішення) - контролюючий орган. Відповідачем не було направлено позивачу повідомлення/листа з інформацією про відкликання податкової вимоги та рішення про опис майна в податкову заставу, які дійсно давали б підстави вважати позивачу, що оскаржувані рішення (податкова вимога та рішення про опис майна в податкову заставу) відкликані податковим органом, як такі, що містять порушення, виправлені податковим органом самостійно.
Протокольною ухвалою суду від 03.09.2025 оголошено перерву для надання додаткових доказів у справі до 24.09.2025.
У додаткових поясненнях від 10.09.2025 Головним управлінням ДПС у Полтавській області зазначено, що інформація щодо відкликання податкової вимоги відображається виключно в інформаційно-комунікаційній системі "Податковий блок" у режимі: облік платежів; податковий борг; робота з податковими вимогами в реєстрі податкових вимог. Надання інформації платнику податків щодо такого погашення/відкликання нормативно-правовими актами не передбачено.
Крім того, зазначено, що в позивача є можливість відслідковувати стан його розрахунків з бюджетами та цільовими фондами (у тому числі щодо розміру податкового боргу та періодів його виникнення) шляхом перегляду в режимі реального часу даних інтегрованих карток платника податків в "Електронному кабінеті платника", який розміщений на офіційному сайті ДПС України.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з абзацом четвертим пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Відповідно до Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 №5, на підставі інформації про початок/продовження у законодавчо встановлені строки процедури адміністративного оскарження (скарга (заява) платника податків) або про початок/продовження процедури судового оскарження нарахована сума податків вважається неузгодженою, а в ІКП відображаються первинні показники оперативного обліку щодо її виключення (пункту 2 підрозділу 13 розділу IV).
Згідно з пунктом 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу; контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.
Відповідно до підпункту 14.1.152 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.
За змістом розділу VI Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 №610, податкова вимога вважається відкликаною: у день, протягом якого відбулося самостійне погашення суми податкового боргу платником податків або органом стягнення у повному обсязі; з дня прийняття податковим органом рішення про скасування податкової вимоги, прийнятого з урахуванням вимог статті 55 глави 4 розділу II Кодексу; з дня надходження до платника податків податкової вимоги, яка містить зменшену податковим органом або за рішенням суду, що набрало законної сили, суму податкового боргу, визначену в раніше направленій податковій вимозі; у день набрання законної сили рішенням суду, яким скасовано суму податкового боргу, визначену у податковій вимозі.
Інформація про відкликання податкової вимоги вноситься податковим керуючим до реєстру податкових вимог.
Якщо сума податкового боргу збільшується внаслідок його адміністративного оскарження, раніше надіслана (вручена) податкова вимога не відкликається. На суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).
Згідно з пунктом 93.1 статті 93 Податкового кодексу України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов'язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов'язання; отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 92 цього Кодексу.
Отже, наведені відповідачем підстави щодо відкликання спірної податкової вимоги та втрати рішення про опис майна у податкову заставу чинне законодавство України не містить.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, на який посилається відповідач у клопотанні про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З урахуванням вищенаведеного, відповідачем - суб'єктом владних повноважень не надано доказів, що оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Таким чином, відсутні підстави для закриття провадження у частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкової вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області від 03.07.2025 № 0008973-1306-1631, рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 03.07.2025 № 2507/16-31-13-06-16 про опис майна у податкову заставу. У зв'язку з чим у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про закриття провадження у частині позовних вимог слід відмовити.
Керуючись статтями 183, 238, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про закриття провадження у частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкової вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області від 03.07.2025 № 0008973-1306-1631, рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 03.07.2025 № 2507/16-31-13-06-16 про опис майна у податкову заставу відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складено 29.09.2025.
Суддя Т.С. Канигіна