29 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/3748/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, а саме просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 26.02.2025 № 163850009163 про відмову позивачу в призначенні дострокової пенсії за віком;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати позивачу до страхового стажу періоди роботи з липня 1984 року по квітень 1985 року в колгоспі "Червона зарка", а також зарахувати періоди військової служби з 29.03.2022 по 16.04.2023, з 27.04.2023 по 06.08.2023 по 26.02.2024, з 29.04.2024 по 13.01.2025, здійснивши обчислення стажу за періоди участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з розрахунку один місяць за три, та повторно розглянути заяву від 18.02.2025 про призначення дострокової пенсії за віком на підставі пункту 4 частини першої статті 115 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №440/3748/25; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
До суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому наявне клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.
Надаючи оцінку клопотанню Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.
Суд зазначає, що призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи є правом суду, яким останній користується, виходячи із характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі.
Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості зазначених доводів проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
Таким чином, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не містять обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження, у зв'язку з чим слід відмовити у його задоволеннні.
Крім того, разом з відзивом Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано до суду клопотання про залучення співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.
Постановою Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 "Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", яка набрали чинності 30.03.2021, пункт 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1) викладено в такій редакції: "після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу".
Позивач звернувся до структурного підрозділу Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області із заявою про призначення пенсії.
Водночас, з урахуванням вищезазначеного Порядку органом, що приймав рішення за заявою позивача про призначення пенсії, визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
За наслідками розгляду заяви позивача Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийнято рішення від 26.02.2025 № 163850009163 про відмову в перерахунку пенсії.
Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
З огляду на те, що позивач звернувся з заявою до Головного управлінням Пенсійного фонду в Полтавській області, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до участі у справі в якості співвідповідача.
Згідно з частиною шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відмовити.
Залучити до участі у справі №440/3748/25 в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Запропонувати співвідповідачу у п'ятнадцятиденний строк надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позову з додатками надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.С. Канигіна