Справа № 420/17536/25
29 вересня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про повторне витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якої діє адвокат Ставніченко Максим Віталійович, звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, в/ч НОМЕР_1 ), в якому просить:
визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення перерахунку та виплати на користь ОСОБА_1 недоплачену суму грошового забезпечення з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за період з лютого 2022 року по 19.05.2023, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови № 704;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену суму грошового забезпечення з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за період з лютого 2022 року по 19.05.2023, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови № 704;
визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення перерахунку та виплати на користь ОСОБА_1 недоплачену суму грошової допомоги на оздоровлення за 2022-2023 роки, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови № 704;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену суму грошової допомоги на оздоровлення за 2022-2023 роки, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови № 704.
Ухвалою від 09.06.2025 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зобов'язано відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати до суду: належним чином засвідчені копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 18.03.2025 № 73-РС, грошового атестата, копію картки особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 із зазначенням розміру виплаченого грошового забезпечення, із зазначенням основних та додаткових складових грошового забезпечення за кожен місяць за 2022-2023 роки, відомості щодо нарахування та виплати грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2022-2023 роки із зазначенням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовувався при нарахуванні грошового забезпечення та вказаних допомог. На виконання ухвали суду від 09.06.2025 відповідач надав копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 18.03.2025 № 73-РС, грошового атестату, картки особового рахунку за 2023, 2024, 2025 роки щодо нарахування грошової допомоги для оздоровлення, картка особового рахунку за 2022 рік.
Відповідач ухвалу суду виконав частково, не надав копію картки особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 із зазначенням розміру виплаченого грошового забезпечення, із зазначенням основних та додаткових складових грошового забезпечення за 2023 рік, про причини неможливості їх подання не повідомив.
10.09.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про повторне витребування доказів, а саме копію картки особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 із зазначенням розміру виплаченого грошового забезпечення, із зазначенням основних та додаткових складових грошового забезпечення за кожен місяць за 2023 рік, починаючи з 01.01.2023.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені підстави для постановлення ухвали щодо витребування доказів з огляду на таке.
Статтею 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно вимогам частин першої - четвертої статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до частин 3-4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 6-8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Отже, з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин в даній справі та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази.
Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 241-243, 248, 257-262 КАС України
ухвалив:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копію картки особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 із зазначенням розміру виплаченого грошового забезпечення, із зазначенням основних та додаткових складових грошового забезпечення за 2023 рік.
Встановити відповідачу строк для подання доказів - 5 днів з дня постановлення цієї ухвали.
Вказані докази слід надати до суду шляхом їх подачі (надіслання) засобами поштового зв'язку або за допомогою сервісу «Електронний суд», з посиланням на номер справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і є обов'язковою для виконання.
Невиконання ухвали без поважних причин чи без повідомлення про такі причини тягне відповідальність, установлену законодавством.
Суддя А.С. Пекний