про залишення позову без розгляду
29 вересня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/13329/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Симоненко Злата Віталіївна до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Симоненко З.В. звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної міграційної служби України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 25 лютого 2019 року № 72-19, яким ОСОБА_1 було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;
- зобов'язати Державну міграційну службу України вирішити питання щодо надання ОСОБА_1 захисту в Україні.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2019 позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду, в той же час до позову не додано заяви про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Призначено судове засідання у межах вирішення питання поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2021 у задоволенні клопотання адвоката позивача Симоненка З.В. від 20.08.2019 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовлено. Адміністративний позов залишено без розгляду.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2021 залишено без задоволення. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2021 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 28.07.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2022 прийнято адміністративну справу для продовження розгляду, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
На виконання положень Закону № 2825-IX справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 прийнято до провадження зазначену адміністративну справу та залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви оформленої відповідно до статті 160 КАС України зазначивши адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також інші причини пропуску строку звернення до суду (за їх наявності), відмінні від вказаних у клопотанні від 20.08.2019 року, з метою їх оцінки судом на предмет поважності. Згідно з реєстраційною карткою доставки повідомлення електронною поштою вищевказану ухвалу суду 05.09.2025 надіслано представнику позивача - Симоненко Златі Віталіївні на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену у позові, та отримано останньою 05.09.2025.
Згідно із частинами п'ятою та шостою статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Тобто, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати навіть у випадку, якщо цей день припадає на вихідний день.
Отже, останнім днем строку для надання суду документів для усунення недоліків є 15.09.2025.
Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви в строк до 15.09.2025 включно.
Суд зазначає, що станом на 29.09.2025 вимоги ухвали суду від 05.09.2025 позивачем (представником позивача), у строк, визначений судом, не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто, клопотання про продовження строку виконання вимог зазначеної ухвали суду не надано, інших заяв, повідомлень також не надано.
Відповідно до частини тринадцятої-п'ятнадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Згідно з пунктом сьомим частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (частина четверта статті 240 КАС України).
Оскільки позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження по справі з наданням позивачу часу для усунення недоліків, проте позивачем вказані недоліки не усунуто, з урахування наведених норм суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 240, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Симоненко Злата Віталіївна до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається відповідно до пункту 2 розділу ІІ «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяІ.В. Тихонов