про повернення заяви про забезпечення позову
29 вересня 2025 року № 320/46482/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві заяву представника Державного підприємства "СЕРВІСНО-ВИДАВНИЧИЙ ЦЕНТР" про забезпечення позову шляхом зупинення дії податкового повідомлення-рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "СЕРВІСНО-ВИДАВНИЧИЙ ЦЕНТР" із позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 29.08.2025 №25220/6/99-00-06-03-01-06 на податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 10.06.2025 №527730412.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 10.06.2025 №527730412 про нарахування штрафної санкції у розмірі 284603,62.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025 для розгляду справи № 320/46482/25 визначено суддю Діску А. Б.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем в останній заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії податкового повідомлення-рішення від 10.06.2025 №527730412 та заборони Головному управлінню ДПС у м. Києві вчиняти певні дії: виносити рішення про податкову вимогу, податкову заставу, на строк до розгляду справи по суті.
Справу передано на сектор судді 19.09.2025, що підтверджується актом від 19.09.2025.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.09.2025, заяву про забезпечення позову було зареєстровано 26.09.2025.
У період з 22.09.2025 по 26.09.2025 суддя перебувала на навчанні.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову.
Відповідно до частини 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
З аналізу вище викладених норм вбачається, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі окремим документом.
При цьому, позивачем, в порушення вимог ст. 152 КАС України, не оформлено заяву про забезпечення позову окремим письмовим документом.
Крім того, частиною 4 статті 152 КАС України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 грн.
Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті складає 908,40 грн.
Разом з тим, позивачем не надано суду документа, що підтверджує сплату судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову у встановлених порядку і розмірі.
Таким чином, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 44, 47, 150, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Заяву представника Державного підприємства "СЕРВІСНО-ВИДАВНИЧИЙ ЦЕНТР" про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Діска А.Б.