29 вересня 2025 року Київ № 320/12600/24
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дейлі Фрукт» до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
14.03.2024 через підсистему «Електронний суд» до суду звернулось ТОВ Дейлі Фрукт» (далі - позивач) в особі представника - адвоката Щагіної Світлани Юріївни з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач 1, ГУ ДПС у Київській області) та Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС України).
Просили суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 12.02.2024 №10540753/43815842 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Дейлі Фрукт» від 19.01.2024 № 68 та рішення ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення ГУ ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.03.2024 № 12414/43815842/2;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Дейлі Фрукт» від 19.01.2024 № 68 щодо продажу перцю солодкого червоного 1 гат., на суму 787 802,30 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 131 300,38 грн, днем звернення/формування (направлення на реєстрацію в ЄРПН), тобто 30.01.2024.
За результатом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицькому А.І.
Ухвалою суду від 26.04.2024 (суддя Балаклицький А.І.) відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання.
На підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду, було проведено повторний автоматизований розподіл справи з підстав, зазначених у ньому.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Скрипці І.М.
Ухвалою суду від 28.10.2024 справу прийнято до провадження, позовну заяву залишено без руху на підставі частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено строк та визначено спосіб для усунення недоліків.
Позивач виконав вимоги ухвали у строк та у спосіб, що визначені в ній шляхом подання у паперовому вигляді доданих до позовної заяви документів, у зв'язку із чим суд ухвалою від 19.12.2024 продовжив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Від представника відповідачів до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.
Вирішуючи клопотання, суд виходив із такого.
За змістом статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частин другої та третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
За нормами частини п'ятої вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін представник відповідачів зазначив, що його клопотання обумовлене недопущенням втрат Державного бюджету України та задля захисту економічних інтересів держави.
При цьому позивач, який звернувся за захистом свого порушеного права, - клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не подавав, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не заперечував.
У той же час, відповідач, який подав клопотання, - є суб'єктом владних повноважень, процесуальна діяльність якого направлена на доведення правомірності оскаржуваного рішення, винесеного в порядку реалізації відповідачем владних управлінських повноважень. Така діяльність відповідача полягає в подачі до суду всіх наявних належних документів (їх копій), які стосуються предмету позову. Саме такі документи відповідач може подати до суду, як належні і допустимі докази.
Ураховуючи викладене, зважаючи, що будь-яких вагомих підстав та обґрунтованих пояснень необхідності розгляду цієї справи у судовому засіданні представник відповідачів не навів, беручи до уваги, що за правилами спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка справа, окрім перерахованих у частині четвертій статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про відсутність підстав для розгляду справи, що розглядається, у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись статтями 12, 160, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Скрипка І.М.