29 вересня 2025 року Київ № 320/17663/25
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Білоноженко М.А.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив суд, з урахуванням уточнень:
- визнати неправомірною дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , Е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щодо неналежного розгляду “ заяви щодо внесення відомостей про проходження ВЛК до системи ОБЕРІГ та РЕЗЕРВ +,щодо ОСОБА_1 та надання інформації заявнику про нього » від 12.02.2025 року , ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_2 );
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (адреса АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , Е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) розглянути “ заяву щодо внесення відомостей про проходження ВЛК до системи ОБЕРІГ та РЕЗЕРВ +,щодо ОСОБА_1 та надання інформації заявнику про нього » від 12.02.2025 року, ОСОБА_1 у відповідності до висновків суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник відповідача подано заяву про закриття провадження у справі, яка обґрунтована тим, відповідно даних АІТС «Оберіг» щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розділі «Відомості про медичний огляд» містяться наступні відомості: « 27.10.2023 року Військово-лікарська комісія при Фастівському РТЦК, визнаний Придатний по гр. ІІ ст.», тобто до АІТС «Оберіг» внесені відомості щодо проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісіє відповідно до Довідки військово-лікарської комісії №215/23 від 27.10.2023 року, копія якої була долучена до заяви про закриття провадження у справі.
Розглянувши заяву представника відповідача та матеріали адміністративної справи суд зазначає наступне.
За змістом частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина друга цієї статті).
При цьому, згідно з частинами першою - третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Задля дотримання принципу змагальності, рівності учасників справи та врахування думки інших учасників справи щодо поданої заяви, суд вважає за доцільне запропонувати позивачу надати письмові пояснення стосовно заяви про закриття провадження, а також надати докази чи інформацію з системи «Резерв+», наявну у позивачу, з метою підтвердження обставин викладених у заяві про закриття провадження у справі.
Керуючись статтею 189, пунктом 2 частини першої статті 238, статтями 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Київський окружний адміністративний суд -
1. Запропонувати позивачу надати свої пояснення стосовно заяви представника відповідача про закриття провадження у справі №320/17663/25.
2. Свої пояснення необхідно надати протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
3. Надіслати ухвалу учасникам справи.
Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Білоноженко М.А.