29 вересня 2025 року 640/21629/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві заяву представника позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом громадянина ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, у якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у здійсненні з 01 квітня 2019 року перерахунку та виплати йому пенсії на підставі довідки Департаменту кадрового забезпечення Управління державної охорони України від 15.06.2021 №2/6-1769, з урахуванням вже виплачених сум.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити йому перерахунок та повну виплату недоотриманого пенсійного забезпечення (пенсії) з 1 квітня 2019 року на підставі довідки Департаменту кадрового забезпечення Управління державної охорони України від 15.06.2021 №2/6-1769, з урахуванням вже виплачених сум.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови гр. ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії згідно довідки Департаменту кадрового забезпечення Управління державної охорони України від 15.06.2021 №2/6-1769, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням проведених раніше виплат.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату гр. ОСОБА_1 пенсії згідно довідки Департаменту кадрового забезпечення Управління державної охорони України від 15.06.2021 №2/6-1769, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням проведених раніше виплат.
Стягнуто на користь гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Рішення в даній адміністративній справі набрало законної сили 27.09.2024.
До суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення.
У вказаній заяві позивач просить суд зобов'язати ГУ ПФУ в м. Києві подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення щодо зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату йому пенсії згідно довідки Департаменту кадрового забезпечення Управління державної охорони України від 15.06.2021 №2/6-1769, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням проведених раніше виплат.
Розглянувши заяву про встановлення судового контролю, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначені Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 1 Кодексу).
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом (п. 5 ч. 1 ст. 4 вказаного Кодексу).
Спір у даній справі розглянутий і вирішений судом шляхом ухвалення судового рішення, яке набрало законної сили.
Згідно з вимогами статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Із наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.
Питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано ст. ст. 381-1, 382, 382-1 КАС України.
Частиною першою статті 381-1 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Згідно ч.1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Проаналізувавши наведене, суд доходить висновку, що в даному випадку заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №640/21629/21 підлягає задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Керуючись ст. ст.241,243-248,382,382-1 КАС України, суд,-
Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №640/21629/21 задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 у справі №640/21629/21.
Зобов'язати ГУ ПФУ в м. Києві подати звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 у справі №640/21629/21 у строк - один місяць з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю.
Роз'яснити, що звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Лапій С.М.