про залишення позовної заяви без руху
30 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7497/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
26 вересня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовом Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яким просить суд: « 1. Прийняти позовну заяву до провадження суду; 2. Винести судове рішення, яким стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , податковий борг у розмірі у розмірі 8241,41 грн. за платежами: -14070100 «Податок на додану вартість з ввезених товарів» у розмірі 1373,56 грн. - 15010500 «Мито на транспортні засоби» у розмірі 6867,85 грн.».
Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Розглянувши поданий позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.
Відповідно до статті 161 частини 1 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви було додано копії доданих до неї документів, однак дослідивши додатки до позовної заяви, що подані до суду, встановлено, що з копії акту від 30 жовтня 2020 року № 100/7.4-19/ НОМЕР_1 та додатку до нього, а також копії листа від 30 жовтня 2020 року адресованого ОСОБА_1 , неможливо встановити їх зміст, оскільки вказані копії оформлені з порушенням відповідності їх технічним критеріям, є частково нечитабельними внаслідок неякісного друку (надрукований текст (фарба) частково не відображаються, наявність утворення світлих смуг поверх надрукованого тексту).
Отже, позивачу необхідно подати належним чином завірені копії акту від 30 жовтня 2020 року № 100/7.4-19/ НОМЕР_1 та додатку до нього, а також копії листа від 30 жовтня 2020 року адресованого ОСОБА_1 , з яких можливо встановити їх зміст, для суду та відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати належним чином завірені копії акту від 30 жовтня 2020 року № 100/7.4-19/ НОМЕР_1 та додатку до нього, а також копії листа від 30 жовтня 2020 року адресованого ОСОБА_1 , з яких можливо встановити їх зміст, для суду та відповідно до кількості учасників справи.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -
Позов Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, що зазначені в описовій та мотивувальній частинах ухвали.
Попередити позивача, що у випадку не усунення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя С.Є. Гаврилко