29 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/10798/25
категорія 102020000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу в електронній формі за позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Громадська організація “Проти придурків та ідіотів» про визнання відповіді неправомірною, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з позовом до Муніципальна інспекція Житомирської міської ради , у якому просить:
- визнати відповідь Житомирської міської Ради на п. 2 запиту ОСОБА_1 від 26.03.2025 за №265 "26.03.25 МІ ЖМР запит незаконний знак" яка викладена в листі від 02.04.2025 №12/1690, протиправною.
- зобов'язати Житомирську міську Раду розглянути п. 2 запиту на інформацію ОСОБА_1 від 26.03.2025 за №265 "26.03.25 МІ ЖМР запит незаконний знак" згідно з нормами Закону України "Про доступ до публічної інформації".
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 26 березня 2025 року звернувся до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради разом із Громадською організацією «Проти придурків та ідіотів» із запитом від 26.03.2025 №265, у якому просив надати копію постанов про накладення адміністративного стягнення за 2023, 2024, станом на надання інформації 2025 року, щодо водіїв транспортних засобів, яких виявлено та зафіксовано у напівавтоматичному режимі здійснення зупинки в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» за адресою вул. Лесі Українки, 17, щодо порушення ними п.п. 3.34 п.3 розділу 33 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (зі змінами), відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 122 КУпАП, накладені адміністративні стягнення. Зазначає, що «невідомі Житомирській міській раді особи» обладнали «кишеню стоянки» по вул. Лесі Українки,17, а інші особи, за схемою руху не погодженою Житомирською міською радою, з іншої сторони даної «кишені» поставили знак 3.34 «Зупинку заборонено». Стверджує, що існування знаку 3.34 «Зупинку заборонено» на обладнаній стоянці не передбачено жодним ПДД. У відповіді на запит позивача від 02.04.2025 №12/1690 відповідач повідомив загальну кількість зафіксованих правопорушень за 2023-2025 роки, однак надати інформацію щодо осіб водіїв, які притягнуті до адміністративної відповідальності в порядку КУпАП відмовились відповідно до статтей 6 та 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» зазначивши, що дана інформація є конфіденційною. Роз'яснили, що відповідно до статті 268 КУпАП знайомитись з матеріалами справи має право особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також представники, які визначені діючим законодавством. Також повідомили, що інспектори з паркування Муніципальної інспекції ЖМР не встановлюють особу водія транспортного засобу під час фіксації порушення ПДР, а здійснюють розгляд справ про адміністративні правопорушення та встановлюють відповідальну особу відповідно до вимог КУпАП.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов. Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Громадську організацію “Проти придурків та ідіотів».
Відповідач, заперечуючи проти позову, надав до суду відзив, в якому зазначив, що 27.03.2025 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради надійшов запит ОСОБА_1 (вх.583), в якому останній просив надати інформацію про кількість водіїв окремо у 2023, 2024, станом на надання інформації у 2025 році, щодо транспортних засобів яких виявлено та зафіксовано у напівавтоматичному режимі здійснення зупинки в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» за адресою вул. Л. Українки, 17 щодо порушення п.п. 3.34 п. 3 розділу 33 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306 (зі змінами), відповідальність за що передбачено за ч. 1 ст. 122 КУпАП та копії постанов про накладення адміністративного стягнення за 2023, 2024, станом на надання інформації 2025 року, щодо водіїв транспортних засобів, яких виявлено та зафіксовано у напівавтоматичному режимі здійснення зупинки в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» за адресою вул. Л. Українки, а 17, щодо порушення п.п. 3.34 п. 3 розділу 33 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306 (зі змінами), відповідальність за що передбачено за ч. 1 ст. 122 КУпАП, накладені адміністративні стягнення. В установлений Законом України “Про доступ до публічної інформації» термін 02.04.2025 року Муніципальною інспекцією Житомирської міської ради за №12/1690 за підписом начальника Муніципальної інспекції Житомирської міської ради Віктора Клименко позивачу надано відповідь, де зазначено, що відповідно п. 2 запиту на інформацію до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради не надходили згоди відповідальних осіб, визначених ч. 1 ст. 14-2 КУпАП щодо поширення та розголошення персональних даних, відносно яких винесено постанови про накладення адміністративного стягнення, відтак підстав щодо надання запитуваних копій постанов про накладення адміністративних стягнень не вбачається. Вказує, що згідно з ч.3 ст.128-3 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Постанови про накладення адміністративного стягнення які винесені відносно інших осіб, містять персональну інформацію відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних», яка є конфіденційною, і на її розповсюдження згода не надавалась. На підставі викладеного, відповідь Муніципальної інспекції Житомирської міської ради від 02.04.2025 року №12/1690 вважає правомірною, обґрунтованою та законною, та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Позивач надав до суду додаткові пояснення по справі, в яких позов підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.
26.03.2025 позивач спільно із Громадською організацією «Проти придурків та ідіотів» звернувся до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради разом із Громадською організацією «Проти придурків та ідіотів» із запитом від 26.03.2025 №265 "26.03.25 МІ ЖМР запит незаконний знак", у якому просив надати інформацію щодо кількості водіїв у 2023-2025 роках, щодо транспортних засобів яких виявлено та зафіксовано у напівавтоматичному режимі здійснення зупинки в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» за адресою за адресою вул. Л. Українки, 17 щодо порушення п.п. 3.34 п. 3 розділу 33 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306 (зі змінами), відповідальність за що передбачено за ч. 1 ст. 122 КУпАП та копії постанов про накладення адміністративного стягнення за 2023, 2024, станом на надання інформації 2025 року, щодо водіїв транспортних засобів, яких виявлено та зафіксовано у напівавтоматичному режимі здійснення зупинки в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» за адресою вул. Лесі Українки, 17, щодо порушення ними п.п. 3.34 п.3 розділу 33 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (зі змінами), відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 122 КУпАП, накладені адміністративні стягнення.
02.04.2025 відповідач скерував на адресу позивача лист від 02.04.2025 №12/1690, в якому повідомив про те, що інспекторами з паркування сектору контролю за паркуванням Муніципальної інспекції Житомирської міської ради було виявлено та зафіксовано у напівавтоматичному режимі порушення Правил дорожнього руху в частині зупинки, стоянки транспортних засобів, а саме в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», по вул. Л. Українки, в районі будинку №17 по роках:
2023 рік - відсутні фіксації;
2024 рік - 31 фіксація;
2025 рік - 24 фіксації.
Щодо пункту 2 запиту від 26.03.2025 за №265 "26.03.25 МІ ЖМР запит незаконний знак", відповідач повідомив позивача, що запитувана інформація є конфіденційною в розумінні статті 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відтак інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб?єктів владних повноважень, може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині 1 і частині 2 статті 13 Цього Закону. Розпорядники інформації, визначені частиною 1 статті 13 Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Окрім того, роз'яснено позивачу, що інспектори з паркування Муніципальної інспекції Житомирської міської ради діють відповідно до діючого законодавства та своїх повноважень і, відповідно, не встановлюють особу водія транспортного засобу на місці фіксації порушення ПДР, а здійснюють розгляд справ про адміністративні правопорушення та встановлюють відповідальну особу відповідно до вимог КУпАП.
Будучи незгодним із відмовою надати повну інформацію відповідно до запиту, викладеною у листі відповідача за 02.04.2025 №12/1690 позивач звернувся до суду з цим позовом.
Спірним питанням у цій справі є наявність або відсутність у позивача, як заявника у права на отримання на підставі Закону України “Про доступ до публічної інформації» інформації, що міститься у матеріалах, складених за наслідками притягнення фізичних осіб до відповідальності відповідно до Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».
Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Відповідно до частини першої статті 1, частини першої статті 3, частини першої статті 5, статті 12, п. 1 частини першої статті 13 Закону України “Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.
Доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.
Суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону.
Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.
Згідно із частинами першою-п'ятою статті 19 Закону України “Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
Так, відповідно до частин першої-четвертої статті 6 Закону України “Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.
Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні. Інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо він правомірно оприлюднив її раніше. Інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо немає законних підстав для обмеження у доступі до такої інформації, які існували раніше.
Відповідно до частин першої-другої статті 7 Закону України “Про доступ до публічної інформації» конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону. Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Згідно з частиною другої статті 10 Закону України “Про доступ до публічної інформації» обсяг інформації про особу, що збирається, зберігається і використовується розпорядниками інформації, має бути максимально обмеженим і використовуватися лише з метою та у спосіб, визначений законом.
Відповідно до частини третьої статті 10-1 Закону України “Про доступ до публічної інформації» публічна інформація, що містить персональні дані фізичної особи, оприлюднюється та надається на запит у формі відкритих даних у разі додержання однієї з таких умов:
- персональні дані знеособлені та захищені відповідно до Закону України "Про захист персональних даних";
- фізичні особи (суб'єкти даних), персональні дані яких містяться в інформації у формі відкритих даних, надали свою згоду на поширення таких даних відповідно до Закону України "Про захист персональних даних";
- надання чи оприлюднення такої інформації передбачено законом;
- обмеження доступу до такої інформації (віднесення її до інформації з обмеженим доступом) заборонено законом.
Таким чином, публічна інформація, крім встановлених законом випадків, є відкритою, а доступ до неї може забезпечуватися шляхом надання розпорядником інформації, до яких належать і суб'єкти владних повноважень, у встановлені законом строки інформації за відповідними запитами, зокрема, фізичних осіб, а перелік підстав для відмови в задоволенні запиту на інформацію є вичерпним.
Як установлено судом, згідно Положення про Муніципальну інспекцію Житомирської міської ради, які затверджені рішенням Житомирської міської ради від 23.02.2023 №714, повноваженнями та функціями інспекторів з паркування наділені інспектори муніципальної інспекції Житомирської міської ради.
Порядок здійснення адміністративного провадження інспекторами з паркування визначений Кодексом України «Про адміністративні правопорушення» (далі - КУпАП).
Відповідно до статті 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів. За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з'ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.
Згідно зі статтею 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Відповідно до статті 268 КУпАП знайомитись з матеріалами справи має право особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також представники, які визначені діючим законодавством.
Згідно з частиною другою статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. постанова повинна містити відомості:
найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;
дату розгляду справи;
відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;
опис обставин, установлених під час розгляду справи;
зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;
прийняте у справі рішення.
Відповідно до частини третьої статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:
дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;
транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка,
модель, номерний знак);
технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис
здійснювався);
розмір штрафу та порядок його сплати;
правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його
оскарження;
відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.
Таким чином, із наведеного правового регулювання слідує, що постанови про накладення адміністративного стягнення, які винесені відносно інших осіб, містять персональну інформацію відповідно до статті 2 Закону України «Про захист персональних даних».
Отже, лише фізична особа, якої стосується конфіденційна інформація, відповідно до конституційного та законодавчого регулювання права особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації має право вільно, на власний розсуд визначати порядок ознайомлення із нею інших осіб, держави та органів місцевого самоврядування, а також право на збереження її у таємниці.
Ураховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що пункт 2 відповіді Муніципальної інспекції Житомирської міської ради від 02.04.2025 року №12/1690 на запит від 26.03.2025 "26.03.25 МІ ЖМР запит незаконний знак" є правомірним, обґрунтованим та законним, а запитувана позивачем інформація щодо надання копій постанов про накладення адміністративного стягнення містить конфіденційну інформацію, відтак надання таких відомостей суперечить нормам чинного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Аналізуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідач надав відповідь у межах передбачених повноважень, що не призвело до порушення прав позивача.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
вирішив:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради (пл. Корольова, 4/2, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 10014. ЄДРПОУ: 40398555) , третя особа: Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" (вул. Святкова, буд.48, м. Коростишів, Житомирська обл., Житомирський р-н, 12504, ЄДРПОУ 41029047) визнання протиправною відповіді, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повне судове рішення складено та підписано 29 вересня 2025 р.
Суддя Т.О. Шувалова