29 вересня 2025 рокуСправа №160/14734/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши матеріали у справі № 160/14734/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги
21 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати податкову вимогу № 0009889-1306- 0436 від 19 березня 2025 року ГУ ДПС у Дніпропетровський області нарахування штрафних санкцій у розмірі 298502,00грн. (Двісті дев'яносто вісім тисяч п'ятсот дві грн.00коп.)
- визнати протиправним та скасувати рішення № 0009889-1306-0436 від 19.03.2025 року про опис майна у податкову заставу.
Ухвалою Дніпропетровського адміністративного суду від 23 травня 2025 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 160/14734/25.
10 червня 2025 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області по справі № 160/14734/25.
Під час надання оцінки наявним у матеріалах справи доказам, для з'ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до частин першої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Перевірив матеріали справи, суд зробив висновок, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданої до суду позовної заяви по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.
Частиною 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Таким чином, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання та витребувати у позивача належні докази для з'ясування всіх обставин справи.
Керуючись статтями 180, 260 Кодексу адміністративного судочинства України
Подальший розгляд адміністративної справи № 160/14734/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 20 жовтня 2025 року 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.
Справа буде розглядатись суддею Ніколайчук С.В. одноособово.
Витребувати від ОСОБА_1 додаткові докази, а саме:
- належним чином засвідчені копії реєстраційного посвідчення на РРО з версією програмного забезпечення та діючи ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, що стосуються предмету спору.
Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області додаткові докази, а саме:
- належним чином засвідчені копії розрахунку штрафних санкцій до ППР.
Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Ніколайчук