Справа № 715/4278/24
Провадження № 1-кп/715/72/25
30.09.2025 селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024262020003961 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-
На розгляді в Глибоцькому районному суді Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судові засідання неодноразово не з'являвся та не повідомляв суд про причину своєї неявки.
Ухвалами Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 липня 2025 року та 22 вересня 2025 року було доручено відділенню поліції №5 (селище Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , однак привід останнього в судове засідання не був виконаний, оскільки обвинувачений відсутній по місцю свого проживання.
Прокурором подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про звернення застави в дохід держави.
Заставодавці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз'яснюються його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.
У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз'яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув'язнення.
Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно з ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Досліджуючи доводи клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави, судом встановлено, що на підставі ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07.11.2024 по справі №715/3670/24 обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 1 000 000 гривень.
Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30.12.2024 по справі №715/4278/24 обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 400 000 гривень. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави, обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування із свідками по справі.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну..
30.12.2025 за обвинуваченого ОСОБА_4 було внесено заставу: заставодавцем ОСОБА_5 в сумі 390 000 гривень та ОСОБА_6 в сумі 10 000 гривень.
02.01.2025 обвинуваченого ОСОБА_4 було звільнено з-під варти під заставу у розмірі 400 000 гривень.
Згідно з п.п.1,2 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов'язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а вразі неможливості прибути за викликом у призначений строк-заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов'язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Так, у судові засідання, призначені на 25.07.2025 року на 12 год. 00 хв., 08.08.2025 року на 14 год. 00 хв., 02.09.2025 року на 12 год. 30 хв., 22.09.2025 року на 11 год. 10 хв., 30.09.2025 на 11 год. 40 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про місце, день та час судових засідань, до суду не прибув, належних документів про поважність причин своєї неявки до суду не подав. Ухвали суду від 25 липня 2025 року та 22 вересня 2025 року про примусовий привід обвинуваченого виконані не були, оскільки ОСОБА_4 відсутній по місцю свого проживання. Проведеними заходами встановити реальне місцезнаходження особи не виявляється можливим.
Таким чином, зазначену вище процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , який систематично не прибуває в судові засідання, суд розцінює, як намагання обвинуваченого ухилитись від участі в судових засіданнях у кримінальному провадженні, та як невиконання з боку обвинуваченого своїх процесуальних обов'язків, регламентованих положеннями ст.42 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав, визначених ч.8 ст.182 КПК України, для звернення застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії судового провадження заставодавцями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в дохід держави.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно дост.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук і надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження, у зв'язку з чим судове провадження відносно ОСОБА_4 підлягає зупиненню, відповідно до ст. 335 КПК України.
Керуючись ст. ст.189,190,191, 331, 335 КПК України, суд,-
Заставу в сумі 400 000 (чотириста тисяч) гривень, внесену 30.12.2024 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернівецькій області заставодавцем ОСОБА_5 у сумі 390 000 (триста дев'яносто тисяч) гривень та заставодавцем ОСОБА_6 заставу у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень відповідно до ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30.12.2024 року у справі №715/4278/24 звернути в дохід держави та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвалу в частині звернення стягнення застави в дохід держави направити для виконання до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернівецькій області.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, з метою його приводу до Глибоцького районного суду Чернівецької області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.
Організацію виконання ухвали суду доручити ІНФОРМАЦІЯ_2 , а контроль покласти на прокурорів Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури.
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відкласти до моменту приводу ОСОБА_4 в судове засідання.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду і розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: