Справа № 521/1889/25
Номер провадження:1-в/521/1098/25
м. Одеса, Україна
29 вересня 2025 року
Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 , на стадії судового провадження розглянув заяву потерпілого ОСОБА_3 в порядку виконання вироку суду у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 5 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК.
Сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження не приймали участі у розгляді заяви.
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд заяви потерпілого ОСОБА_3 від 16.09.2025 року про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення матеріальної та моральної шкоди на його користь згідно вироку Хаджибейського (Малиновського) районого суду міста Одеси від 24 березня 2025 року.
Питання розглядалось за ініціативою потерпілого.
2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
16.09.2025 року на адресу Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа на підставі вироку Хаджибейського (Малиновського) районного суду міста Одеси від 24.03.2025 року.
Виконавчий лист не надходив на адресу потерпілого ОСОБА_3 , на підставі чого останній звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.
3.Позиції сторін кримінального провадження.
Судом про дату, час та місце розгляду заяви були сповіщені всі сторони та учасники судового розгляду, однак в судове засідання вони не з'явились.
Суд вважає за можливе провести розгляд заяви без явки учасників судового провадження, оскільки ч. 5 ст. 539 КПК надає право суду на такий розгляд без участі осіб.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
Вивчивши наявні у суду матеріали, суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вироку Хаджибейського (Малиновського) районного суду міста Одеси від 24 березня 2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 2 (два) місяці з конфіскацією майна. Окрім того, цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 у розмірі 75 760 (сімдесят п'ять тисяч сімсот шістдесят) гривень 52 копійки був задоволений та з обвинуваченого стягнуто вказану суму.
В подальшому, виконавчий лист було направлено на адресу потерпілого ОСОБА_5 поштовим повідомленням. На теперішній час виконавчий лист на адресу останнього не надходив. На підставі вищевикладеного, потерпілий просить видати дублікат виконавчого листа.
Заява потерпілого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 539 КПК України, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів.
Оскільки потерпілий не реалізував своє право на відшкодування з причин, які не залежали від його волі, суд вважає, що видача дубліката виконавчого листа є необхідною умовою не тільки для реалізації прав потерпілого, але й для виконання вироку суду. У даному випадку завдання кримінального провадження будуть реалізовані саме в такому порядку, шляхом звернення стягнення суми відшкодування. Захист особи від кримінальних правопорушень буде дієвим тільки у випадку виконання вироку суду. Відповідно задовольняючи заяву потерпілого, суд захищає і правовладдя.
Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 537, 539 КПК.
1.Висновки суду.
Заяву потерпілого ОСОБА_3 від 16.09.2025 року, про видачу дублікату виконавчого листа, - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа за вироком Хаджибейського (Малиновського) районного суду міста Одеси від 24.03.2025 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_3 заподіяної матеріальної шкоди в сумі 75 760 гривень 52 копійки.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.
С У Д Д Я: ОСОБА_1