Справа № 710/1369/25
Провадження № 2/710/790/25
30.09.2025 м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши заяву представника позивача, адвоката Буянова Ігоря Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Буянов Ігор Васильович, до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин,
У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.
Підготовче судове засідання призначене на 09.10.2025 о 15.30 годині.
29.09.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача, адвоката Буянова Ігоря Васильовича, про забезпечення його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у з'язку із введенням воєнного стану. Суд, з яким можливо провести судове засідання в режимі відеоконференції вказано Дарницький районний суд м. Києва.
Згідно з ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Як убачається із поданої заяви, представником позивача будь-яких доказів на підтвердження направлення копії цієї заяви третій особі Пьоюхьонен Ользі Анатоліївні, остання не містить. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті заяви також відсутні.
Посилання на те, що ОСОБА_4 є громадянкою іншої держави і тому повинна повідомлятись компетентним органом, тобто судом, у порядку ст. 498 ЦПК України, юридично необгрунтоване. Направлення клопотання про участь учасника справи в режимі відеоконференції є обов'язком такого учасника. Доказів існування перешкод у направленні вказаного клопотання заінтересованій особі Пьоюхьонен О. А., зокрема на електронну адресу, зазначену у позовній заяві, не надано.
Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Оскільки заяву подано без додержання вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України, така підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 183, 212, 258, 260, 261,353 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача, адвоката Буянова Ігоря Васильовича, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Щербак