Справа № 503/162/24
Провадження №3/503/33/25
30 вересня 2025 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., за участю секретаря судового засідання Поліковської О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 а також прокурорів Подільської окружної прокуратури Одеської області Баюша В.В. та Сосонського О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Лисогірка Кодимського району Одеської області, мешканки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , місце роботи та посада: директор Комунального закладу «Лисогірська гімназія» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області,
за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, за ч. 1 ст. 172-7 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Кодимського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративних справ за протоколами №297/2024 від 19.01.2024 року, 298/2024 від 19.01.2024 року, 299/2024 року від 19.01.2024 року, 300/2024 від 19.01.2024 року, 301/2024 року від 19.01.2024 року, 302/2024 року від 19.01.2024 року, 303/2024 від 19.01.2024 року, 304/2024 від 19.01.2024 року, 305/2024 від 19.01.2024 року, 306/2024 від 19.01.2024 року, 307/2024 від 19.01.2024 року, 308/2024 від 19.01.2024 року, 309/2024 від 19.01.2024 року, 310/2024 від 19.01.2024 року, 311/2024 від 19.01.2024 року та 312/2024 від 19.01.2024 року, у відношенні ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Постановою суду від 19.06.2024 року вказані справи були об'єднані в одне провадження.
Крім того, постановою суду від 19.06.2024 року було зупинено строки розгляду справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП у зв'язку із тяжкою хворобою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та необхідністю постійного медичного лікування, які було судом відновлено.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Лисогірська гімназія» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (далі КЗ «Лисогірська гімназія»), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб'єктом на якого поширюються дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) та суб'єктом відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 вищевказаного Закону, не повідомила відділ освіти, молоді і спорту Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо підписання наказу №35 від 01.03.2022 року «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам», згідно якого ОСОБА_1 встановлено та нараховано надбавку за престижність праці у розмірі 20% від посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (справа №503/169/24).
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Лисогірська гімназія» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (далі КЗ «Лисогірська гімназія»), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб'єктом на якого поширюються дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) та суб'єктом відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 вищевказаного Закону, не повідомила відділ освіти, молоді і спорту Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо підписання наказу №52 від 29.04.2022 року «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам», згідно якого ОСОБА_1 встановлено та нараховано надбавку за престижність праці у розмірі 5% від посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (№ справи 503/168/24).
Також ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Лисогірська гімназія» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (далі КЗ «Лисогірська гімназія»), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб'єктом на якого поширюються дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) та суб'єктом відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 вищевказаного Закону, не повідомила відділ освіти, молоді і спорту Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо підписання наказу №99 від 31.08.2022 року «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам», згідно якого ОСОБА_1 встановлено та нараховано надбавку за престижність праці у розмірі 20% від посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (№ справи 503/167/24).
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Лисогірська гімназія» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (далі КЗ «Лисогірська гімназія»), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб'єктом на якого поширюються дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) та суб'єктом відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 вищевказаного Закону, не повідомила відділ освіти, молоді і спорту Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо підписання наказу №126-К від 23.09.2022 року «Про прийом на роботу», яким прийняла на посаду сторожа КЗ «Лисогірська гімназія» ОСОБА_2 , який є її чоловіком, тобто близькою особою відповідно до ст.1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (№ справи 503/166/24).
Так, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Лисогірська гімназія» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (далі КЗ «Лисогірська гімназія»), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб'єктом на якого поширюються дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) та суб'єктом відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 вищевказаного Закону, не повідомила відділ освіти, молоді і спорту Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо підписання наказу №154 від 08.11.2022 року «Про преміювання працівників», відповідно до якого встановлено та нараховано премію працівникам КЗ «Лисогірська гімназія» ОСОБА_2 в сумі 12000 гривень та ОСОБА_3 в сумі 9000 гривень, які є її чоловіком та братом, тобто близькими особами відповідно до ст.1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (№ справи 503/165/24).
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Лисогірська гімназія» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (далі КЗ «Лисогірська гімназія»), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб'єктом на якого поширюються дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) та суб'єктом відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 вищевказаного Закону, не повідомила відділ освіти, молоді і спорту Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо підписання наказу №159 від 09.12.2022 року «Про довантаження», яким довантажила 0,3 ставки кочегара КЗ «Лисогірська гімназія» ОСОБА_2 , який є її чоловіком, тобто близькою особою відповідно до ст.1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (№ справи 503/164/24).
Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Лисогірська гімназія» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (далі КЗ «Лисогірська гімназія»), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб'єктом на якого поширюються дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) та суб'єктом відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 вищевказаного Закону, не повідомила відділ освіти, молоді і спорту Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо підписання наказу №162-к/тр від 09.12.2022 року «Про преміювання працівників», відповідно до якого встановлено та нараховано премію працівникам КЗ «Лисогірська гімназія» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі по 2000 гривень, які є її чоловіком та братом, тобто близькими особами відповідно до ст.1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (№ справи 503/162/24).
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Лисогірська гімназія» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (далі КЗ «Лисогірська гімназія»), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб'єктом на якого поширюються дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) та суб'єктом відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 вищевказаного Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів щодо підписання наказу №162-к/тр від 09.12.2022 року «Про преміювання працівників», відповідно до якого встановлено та нараховано премію працівникам КЗ «Лисогірська гімназія» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі по 2000 гривень, які є її чоловіком та братом, тобто близькими особами відповідно до ст.1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання вищевказаного наказу (справа № 503/170/24).
Так, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Лисогірська гімназія» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (далі КЗ «Лисогірська гімназія»), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб'єктом на якого поширюються дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) та суб'єктом відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 вищевказаного Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів щодо підписання наказу №35 від 01.03.2022 року «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам», згідно якого ОСОБА_1 встановлено та нараховано надбавку за престижність праці у розмірі 20% від посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання вищевказаного наказу ( справа №503/177/24).
Також ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Лисогірська гімназія» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (далі КЗ «Лисогірська гімназія»), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб'єктом на якого поширюються дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) та суб'єктом відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 вищевказаного Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів щодо підписання наказу №52 від 29.04.2022 року «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам», згідно якого ОСОБА_1 встановлено та нараховано надбавку за престижність праці у розмірі 5% від посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання вищевказаного наказу (справа №503/176/24).
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Лисогірська гімназія» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (далі КЗ «Лисогірська гімназія»), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб'єктом на якого поширюються дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) та суб'єктом відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 вищевказаного Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів щодо підписання наказу №99 від 31.08.2022 року «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам», згідно якого ОСОБА_1 встановлено та нараховано надбавку за престижність праці у розмірі 20% від посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання вищевказаного наказу (справа №503/175/24).
Так, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Лисогірська гімназія» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (далі КЗ «Лисогірська гімназія»), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб'єктом на якого поширюються дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) та суб'єктом відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 вищевказаного Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів щодо підписання наказу №126-К від 23.09.2022 року «Про прийом на роботу», яким прийняла на посаду сторожа КЗ «Лисогірська гімназія» ОСОБА_2 , який є її чоловіком, тобто близькою особою відповідно до ст.1 Закону,чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання вищевказаного наказу (№ справи 503/174/24).
Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Лисогірська гімназія» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (далі КЗ «Лисогірська гімназія»), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб'єктом на якого поширюються дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) та суб'єктом відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 вищевказаного Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів щодо підписання наказу №154 від 08.11.2022 року «Про преміювання працівників», відповідно до якого встановлено та нараховано премію працівникам КЗ «Лисогірська гімназія» ОСОБА_2 в сумі 12000 гривень та ОСОБА_3 в сумі 9000 гривень, які є її чоловіком та братом, тобто близькими особами відповідно до ст.1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання вищевказаного наказу (справа №503/173/24).
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих їй адміністративних правопорушеннях, пов'язаних з корупцією, не визнала у повному обсязі, посилаючись на те, що ні Контракт та Додаткова угода до нього, ні Колективний договір, ні Статут закладу та Посадова інструкція не передбачали її обов'язок врегулювання конфлікту інтересів у разі прийняття на роботу родичів, встановлення надбавок та премій, а також погодження наказів з відділом освіти, молоді та спорту Кодимської міської ради. За таких обставин вона не була обізнана із такою необхідністю. Крім того, ОСОБА_1 вважає, що обмеження спільної роботи близьких осіб взагалі не поширюються на її діяльність, а саме осіб, які працюють у сільських населених пунктах, а тому це стосується і положень ст. 28 цього Закону. Також звернула увагу суду на те, що преміювання здійснювалось не лише щодо неї особисто, її чоловіка та її брата, а стосувалось й інших працівників закладу, які також були премійовані.
У судовому засіданні прокурор Подільської окружної прокуратури Сосонський О.В. просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки у її діях наявний склад адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, за частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 370 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6290 гривень, з урахуванням положень ст.36 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та думку прокурора, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить такого висновку.
Згідно із ч. 1 ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу вимог ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Верховний Суд України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу №524/5741/16-а зауважив, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
Згідно наказу відділу освіти, молоді та спорту Кодимської міської ради Подільського району Одеської області №22-к-2021 від 08.07.2021 ОСОБА_1 було призначено на посаду директора Комунального закладу «Лисогірський заклад загальної середньої освіти Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, з 08.07.2021 року. як таку, що пройшла за конкурсом, з посадовим окладом згідно з штатним розписом та педагогічним навантаженням вчителя англійської мови та укладено з нею контракт, як особливу форму трудового договору на даній посаді строком на 2 роки, до 07.07.2023 року. Наказом відділу освіти, молоді та спорту Кодимської міської ради №08/к-2023 року від 23.06.2023 року дію контакту було продовжено на чотири року, тобто до 07.07.2027 року.
Статтею 81 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.
Відповідно до статей 167 та 169 Цивільного кодексу України, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.
Згідно Статуту Комунального закладу «Лисогірська гімназія» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, затвердженого рішенням Кодимської міської ради №3130-VIIІ від 20.01.2022 року, встановлено, що засновником закладу є Кодимська міська територіальна громада в особі представницького органу Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, тобто орган місцевого самоврядування. Уповноваженим органом управління гімназією є Відділ освіти, молоді та спорту Кодимської міської ради Подільського району Одеської області. Гімназія як заклад освіти є юридичною особою, має печатку, штамп, офіційні бланки з відповідними реквізитами, код ЄДРПОУ, а також може мати самостійний баланс, рахунки в управлінні Державної казначейської служби.
Таким чином, за вищевказаними ознаками, Комунальний заклад «Лисогірська гімназія» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області - є юридичною особою публічного права.
Статутом, контрактом та посадовою інструкцією визначено, що керівництво гімназією здійснює керівник закладу освіти, який: здійснює безпосереднє керівництво закладом і несе відповідальність за освітню діяльність, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти, є представником закладу освіти у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами і діє без довіреності в межах повноважень, передбачених законом та установчими документами закладу освіти.
Отже, директор Комунального закладу «Лисогірська гімназія» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб'єктом відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, та на неї поширюється дія цього Закону, а тому вона зобов'язана виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначені у ст. 28 вказаного Закону.
Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Статтею 1 Закону та п. 2 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.
У ст. 1 Закону визначено, що приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об'єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.
У ст. 41 Закону встановлено: особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.
Згідно частини першої статті 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції" визначено, що близькі особи - члени сім?ї суб'єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб'єкта.
Відповідно до копії витягу з наказу Комунального закладу «Лисогірська гімназія»№16 від 01.07.2003 року, за підписом директора цього закладу освіти ОСОБА_4 , ОСОБА_3 було переведено на постійну роботу охоронником від райво з 01.07.2003 року.
Наказом Комунального закладу «Лисогірська гімназія» №126-К від 23.09.2022 року, за підписом директора цього закладу освіти ОСОБА_4 , ОСОБА_2 було прийнято на посаду сторожа 1ст. з доплатою 40% нічних від посадового окладу з 27.09.2022 року.
Наказом Комунального закладу «Лисогірська гімназія» №144-К від 31.10.2022 року, за підписом директора цього закладу освіти ОСОБА_4 , ОСОБА_2 було увільнено від обов'язків сторожа та прийнято на посаду сезонного кочегара КЗ «Лисогірська гімназія» з 01.11.2022 року 1 ст., з оплатою по 5-му тарифному розряду з доплатою 40% від посадового окладу за роботу у нічний час.
Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00042920301 від 28.12.2023 року, встановлено, що 24.06.1995 року виконавчим комітетом Лисогірської сільської ради Кодимського району Одеської області було зареєстровано шлюб та створено актовий запис про шлюб №4 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00042920375 та № 00042920319 від 28.12.2023 року батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_3 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Ця обставина вказує на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є між собою рідним братом та сестрою.
Факт родинних відносин між ОСОБА_3 та факт перебування у шлюбі із ОСОБА_2 підтвердила і сама ОСОБА_1 у судовому засіданні.
Таким чином, встановлено та підтверджено сімейний (родинний) зв'язок директора Комунального закладу «Лисогірська гімназія» Кодимського району Одеської області ОСОБА_1 та кочегара КЗ «Лисогірська гімназія» ОСОБА_2 , які є між собою чоловіком і дружиною, а також між сторожем КЗ "Лисогірська гімназія" ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , як рідним братом та сестрою, які є близькими особами відповідно до визначення у ст. 1 Закону.
Відповідно до п.5 вищевказаного Контракту з керівником закладу загальної середньої освіти Кодимської міської ради від 24.06.2021 року, директор у своїй діяльності підпорядкований, підзвітний та підконтрольний Засновнику (Кодимській міській раді Подільського району Одеської області) та Уповноваженому органу (відділу освіти, молоді та спорту Кодимської міської ради) в межах повноважень, встановлених законодавством.
Згідно п.п.7 п.9 даного Контракту директор має право видавати відповідно до своєї компетенції накази і контролювати їх виконання.
Згідно статті 2 Закону України «Про оплату праці» Основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.
Як вбачається зі змісту п.14 та п.16 цього Контракту за виконання обов'язків, передбачених цим Контрактом, директору встановлюється посадовий оклад, надбавки та доплати, що передбачені нормативно-правовими актами з оплати праці та виплачується грошова винагорода за сумлінну працю та зразкове виконання трудових обов'язків відповідно до законодавства за погодженням з Уповноваженим органом у межах наявних коштів на оплату праці.
Згідно із п.3.10 Розділу 3 «Посадові обов'язки» Посадової інструкції директора школи, що 05.01.2022 року затверджена начальник відділу освіти, молоді та спорту Кодимської міської ради Наталі Контузоровою, директор школи визначає надбавки і доплати до ставок і посадових окладів працівників школи.
Відповідно до п.5.1.20 Розділу 5 «Оплата праці» Колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом, який представляє інтереси працівників комунального закладу «Лисогірська гімназія» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області на 2022-2026 роки роботодавець в особі директора КЗ «Лисогірська гімназія» зобов'язується згідно Положення про надання педагогічним працівникам щорічної грошової винагороди за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків та Положення про преміювання працівників, за погодженням з профспілковим комітетом розподіляти фонд матеріального заохочення та здійснювати преміювання працівників закладу, виплачувати грошову винагороду.
Враховуючи вищевказане, директор КЗ «Лисогірська гімназія» ОСОБА_1 , маючи суперечність між приватним інтересом, вираженим родинними стосунками із рідним братом ОСОБА_3 та сімейними стосунками із чоловіком ОСОБА_2 та її службовими повноваженнями, вираженими у одноосібній службовій можливості розпоряджатися коштами закладу, видавати у межах своєї компетенції накази, здійснювати матеріальні заохочення працівників, що вплинуло на об'єктивність та неупередженість прийняття рішення і виразилось у підписанні вищезазначених наказів, згідно яких надано премію вказаним особам, які є близькими особами відповідно ст. 1 Закону та наявним майновим інтересом, вираженим в покращенні свого матеріального становища, матеріального становища родини та отримання нею та її близькими особами додаткових грошових коштів, перебувала в умовах реального конфлікту інтересів та не врегулювала його. Крім того, ОСОБА_1 , як директор КЗ «Лисогірська гімназія», в порушення ст.28 Закону «Про запобігання корупції», при прийнятті на роботу свого чоловіка ОСОБА_2 , а також під час встановлення надбавок та премій собі особисто, як педагогу, маючи відповідні дискреційні повноваження, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів та в цих умовах підписала відповідні накази.
Крім того, у питанні 2.4. Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень запобігання корупції» №13 від 21.10.2022 визначено, що навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об'єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.
Згідно листа № 03-17/4125 від 21.12.2023 року за підписом міського голови Кодимської міської ради Подільського району Одеської області ОСОБА_9 встановлено, що за період часу з 01.01.2022 року по 07.02.2023 року від ОСОБА_1 на адресу Кодимської міської ради та відділу освіти, молоді та спору міської ради не надходило повідомлення щодо виникнення в неї реального конфлікту інтересів відповідно до Закону України «Про запобігання корупції».
Таким чином, ОСОБА_1 не виконала вимоги ст. 28 Закону, які виникли у неї, як у директора Комунального закладу « Лисогірська гімназія» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП встановлюється відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
В силу дії ч. 2 ст. 172-7 КУпАП встановлюється відповідальність за вчинення особою дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначимі. Тому, незалежно від виду суб'єкту та його службової діяльності, та інших характеристик його обов'язком є діяти лише в рамках закону.
Часом вчинення ОСОБА_1 правопорушення пов'язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-7 КУпАП, є дати підписання наказів. Датою виявлення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання і оголошення протоколу за участю особи - ОСОБА_1 , а саме 19.01.2024 року.
Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Відповідно до загальнодоступних роз'яснень НАЗК, зокрема, Листа НАЗК за вих. №47-09/27771/21 від 26.04.2021, початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли проаналізовано зібрані фактичні дані та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформлюється у вигляді протоколу. Дії уповноваженої особи, що має право складати протоколи, до моменту його складання можуть свідчити лише про виявлені окремі ознаки правопорушення, проте факт, що виявлене діяння містить склад адміністративного правопорушення, зазначається при складенні протоколу.
Враховуючи те, що протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП були складені 19.01.2024 року, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП в даному випадку не спливли.
Крім того, постановою Кодимського районного суду від 19.06.2024 року строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, були зупинені у зв'язку із хворобою ОСОБА_1 , а тому на час розгляду таких справ, строк притягнення її до адміністративної відповідальності не закінчився.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 року № 5-рп/2015з питань офіційного тлумачення положень ч. 1ст. 276 КУпАП місцем вчинення правопорушення є адміністративно-територіальна одиниця, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Відтак місцем вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП є с. Лисогірка Подільського району Одеської області, оскільки ОСОБА_2 є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, саме як директор КЗ «Лисогірська гімназія».
Юридичними наслідками в даному випадку є вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказів про надання премії близьким особам та собі особисто.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 255 КУпАП «Особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення»: у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: 1) уповноважені на те посадові особи: органів внутрішніх справ (Національної поліції) статті 172-4 - 172-9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище).
Відповідно до п.п. 24 п. 1 розділу ІІІ «Функції Управління» Положення про Управління стратегічних розслідувань в Одеській області області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, затвердженого наказом ДСР НП України від 06.11.2019 № 17, однією з функцій та завдань управління є складання в межах компетенції протоколів про правопорушення пов'язані з корупцією та направлення їх до суду в установленому законодавством порядку.
За таких обставин, працівники УСР в Одеській області ДСР НП України є уповноваженими на складання протоколів вказаної категорії.
Відповідно до ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Не дивлячись на особисте невизнання, вина ОСОБА_1 у неповідомленні у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та у вчиненні нею дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказів про прийняття свого чоловіка ОСОБА_2 на роботу у заклад, про надання премій собі особисто, своєму чоловікові ОСОБА_2 та рідному брату ОСОБА_3 , які є її близькими особами підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №297 від 19.01.2024 року; копією наказу №162-к/тр від 09.12.2022 року «Про преміювання працівників», відповідно до якого встановлено та нараховано премію працівникам КЗ «Лисогірська гімназія» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі по 2000 гривень, які є її чоловіком та братом, тобто близькими особами відповідно до ст.1 Закону; протоколом №299 від 19.01.2024 року; копією наказу №159 від 09.12.2022 року «Про довантаження», яким довантажила 0,3 ставки кочегара КЗ «Лисогірська гімназія» ОСОБА_2 , який є її чоловіком, тобто близькою особою відповідно до ст.1 Закону; протоколом №300 від 19.01.2024 року; копією наказу №154 від 08.11.2022 року «Про преміювання працівників», відповідно до якого встановлено та нараховано премію працівникам КЗ «Лисогірська гімназія» ОСОБА_2 в сумі 12000 гривень та ОСОБА_3 в сумі 9000 гривень, які є її чоловіком та братом, тобто близькими особами відповідно до ст.1 Закону; протоколом №301 від 19.01.2024 року; копією наказу№126-К від 23.09.2022 року «Про прийом на роботу», яким прийняла на посаду сторожа КЗ «Лисогірська гімназія» ОСОБА_2 , який є її чоловіком, тобто близькою особою відповідно до ст.1 Закону; протоколом №302 від 19.01.2024 року; копією наказу№99 від 31.08.2022 року «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам», згідно якого ОСОБА_1 встановлено та нараховано надбавку за престижність праці у розмірі 20% від посадового окладу; протоколом №303 від 19.01.2024 року; копією наказу №52 від 29.04.2022 року «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам», згідно якого ОСОБА_1 встановлено та нараховано надбавку за престижність праці у розмірі 5% від посадового окладу; протоколом №304 від 19.01.2024 року; копією наказу №35 від 01.03.2022 року «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам», згідно якого ОСОБА_1 встановлено та нараховано надбавку за престижність праці у розмірі 20% від посадового окладу; протоколом №312 від 19.01.2024 року; протоколом №311 від 19.01.2024 року; протоколом №310 від 19.01.2024 року; протоколом №309 від 19.01.2024 року; протоколом №308 від 19.01.2024 року; протоколом №305 від 19.01.2024 року; копією наказу №162-к/тр від 09.12.2022 року «Про преміювання працівників», відповідно до якого встановлено та нараховано премію працівникам КЗ «Лисогірська гімназія» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі по 2000 гривень, які є її чоловіком та братом, тобто близькими особами відповідно до ст.1 Закону, та іншими матеріалами справи, вказаними у змісті постанови суду.
Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.172-7 КУпАП, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Також, в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, - вчинення особою дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
При цьому, суддя критично оцінює твердження ОСОБА_1 щодо нерозповсюдження на неї вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» в силу положень ч.1 ст.27 цього ж Закону з наступних підстав.
Дійсно, положеннями ч. 1 ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв'язку з виконанням повноважень близьким їм особам. При цьому, це положення не поширюються на осіб, які працюють у сільських населених пунктах (крім тих, що є районними центрами). КЗ «Лисогірська гімназія» розташована у сільському населеному пункті (с. Лисогірка Подільського району Одеської області) та не є районним центром.
Разом з тим, згідно з положеннями пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».
Згідно частини першої статті 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Отже, вимоги абз. 3 ч. 1 ст. 27 Закону ніяким чином не розповсюджуються на відносини дотримання вимог ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, які є різними по своїй правовій природі, що, крім іншого, детально обґрунтовано у Методичних рекомендаціях НАЗК. Крім того, Закон України «Про запобігання корупції», також не передбачає жодних обмежень для осіб, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» по заходам запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Розділом V зазначеного Закону.
Крім того, суд розцінює як спробу знизити ступінь вини у вчиненому та уникнути адміністративної відповідальності, посилання ОСОБА_1 на те, що вона не була обізнана із необхідністю врегулювання конфлікту інтересів у спосіб повідомлення уповноважений орган про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття та підписання наказів, враховуючи, що в даному випадку судом розглядається не корупційне правопорушення, а адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, яке полягає у недотриманні обмежень, передбачених ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», якою зокрема передбачено, що особа має повідомляти про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а також не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, що в даному випадку ОСОБА_1 дотримано не було. При цьому відсутність у ОСОБА_1 корисливого умислу жодним чином не впливає на кваліфікацію її дій (бездіяльності).
Так, положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, передбачених ст.ст.34, 35 КУпАП не встановлено.
Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особисте ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відтак, на підставі ч. 2 ст.36 КУпАП слід визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що є більш серйозним з числа вчинених, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 950 грн. 00 коп.
Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.
Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Разом з тим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №298/2024 року від 19.01.2024 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Лисогірська гімназія» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (далі КЗ «Лисогірська гімназія»), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб'єктом на якого поширюються дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) та суб'єктом відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 вищевказаного Закону, не повідомила відділ освіти, молоді і спорту Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо підписання подання на адресу відділу освіти, молоді і спорту Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 09.12.2022 року про надання щорічної винагороди, в якому самостійно визначила їх відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу №163 від 09.12.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлено та нараховано винагороду у розмірі 100% від посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (№ справи 503/163/24).
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 306/2024 від 19.01.2024 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Лисогірська гімназія» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (далі КЗ «Лисогірська гімназія»), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб'єктом на якого поширюються дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) та суб'єктом відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 вищевказаного Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів щодо підписання подання на адресу відділу освіти, молоді і спорту Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 09.12.2022 року про надання щорічної винагороди, в якому самостійно визначила їх відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу №163 від 09.12.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлено та нараховано винагороду у розмірі 100% від посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання вищевказаного подання (№ справи 503/171/24).
Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення №503/163/24 міститься копія погодження від 09.12.2022 року за підписом директора КЗ «Лисогірська гімназія» ОСОБА_4 , в якому вона просить начальника відділу освіти, молоді та спорту ОСОБА_10 погодити їй щорічну винагороду за 2022 рік у розмірі 100% окладу, відповідно до порядку надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків.
При цьому, на цьому погодженні проставлена відмітка «ПОГОДЖЕНО» з підписом начальника відділу Наталі Контузорової.
Ретельний аналіз цього письмового доказу свідчить про те, що ОСОБА_1 , як директор КЗ «Лисогірська гімназія», підписала подання на адресу відділу освіти, молоді і спорту Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 09.12.2022 року про надання щорічної винагороди, що стало підставою для видачі наказу №163 від 09.12.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлено та нараховано винагороду у розмірі 100% від посадового окладу, в якому просила погодити їй розмір премії свого безпосереднього керівника - начальника відділу освіти, молоді та спорту Кодимської міської ради, що свідчить про відсутність конфлікту інтересів.
При цьому ОСОБА_1 , отримавши у визначеному законодавством порядку погодження щодо розміру власної премії, підписуючи наказ № 163 «Про винагороду педагогічних працівників за 2022 рік» від 09.12.2022 самостійно не визначала собі премію та не діяла в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки відповідне повноваження не було дискреційним.
З огляду на викладене, за відсутності конфлікту інтересів у ОСОБА_1 був відсутній обов'язок відповідно до п. 1-2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» повідомляти у визначений законом термін про наявність реального конфлікту інтересів відділ освіти, молоді та спорту Кодимської міської ради Подільського району Одеської області.
Зазначене узгоджується з Роз'ясненнями щодо наявності/відсутності конфлікту інтересів під час реалізації повноважень з окремих питань оплати праці, наданими НАЗК від 13.06.2022 № 11.
За наведених обставин, суддя дійшла висновку, що надані докази не доводять в діях ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні подання від 09.12.2022 року та наказу № 163 «Про винагороду педагогічних працівників за 2022 рік» від 09.12.2022 року, а тому на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП за обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, пов'язаних з корупцією № 298/2024 та №306/2024 від 19.01.2024 року.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 307/2024 від 19.01.2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Лисогірська гімназія» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (далі КЗ «Лисогірська гімназія»), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб'єктом на якого поширюються дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) та суб'єктом відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 вищевказаного Закону, не повідомила відділ освіти, молоді та спорту Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №159 від 09.12.2022 року «Про довантаження», яким довантажила 0,3 ставки кочегара КЗ «Лисогірська гімназія» ОСОБА_2 , який є її чоловіком, тобто близькою особою відповідно до ст.1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання вищевказаного подання (№ справи 503/172/24).
Разом з тим, за викладених у даному протоколі обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Крім того, обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
А тому на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-7 КУпАП за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 307/2024 від 19.01.2024 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.9,23,33,34,36,40-1,172-7,245,251,252,280,283-285,294 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних зкорупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7, та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення відповідно до обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, пов'язаних з корупцією, за №№297/2024, 299/2024, 300/2024, 301/2024, 302/2024, 303/2024, 304/2024, 305/2024, 308/2024, 309/2024, 310/2024, 311/2024 та 312/2024 від 19.01.2024 року, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 350 (трьохсот п'ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.
Закрити провадження у справах про адміністративні правопорушення, пов'язаних з корупцією, відносно ОСОБА_1 за частинами 1 та 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, за протоколами № 298/2024, №306/2024 та №307/2024 від 19.01.2024 року.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.
Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно зі ст.308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.
Суддя Т.О. Калашнікова