Справа № 712/12850/25
Провадження № 2/712/4887/25
про повернення позовної заяви
29 вересня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями, -
22 вересня 2025 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями. Просять суд стягнути з відповідача на їх користь 6466,63 грн. у рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними діями та понесені судові витрати.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справа передана на розгляд головуючому у справі Токовій С.Є.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено наступне.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.03.2025 по справі №712/1560/25, що набрала законної сили 25.03.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП.
Відповідно до указаної постанови, Відповідач 01.02.2025 о 19-45 год. по Шевченка, 132, в 4-му під?їзді образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та інших громадян, під час затримання поводив себе неадекватно, розбив ногою праве заднє скло у службовому транспортному засобі Skoda Rapid (д.н.з. НОМЕР_1 ). Крім того, в цей же час не виконував законні вимоги поліцейських про припинення правопорушення, шарпав працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно.
Вищевказане пошкодження службового транспортного засобу завдало матеріальну шкоду Департаменту патрульної поліції, що спонукало останніх для звернення до суду з указаним позовом.
Позивач вважає, що позов підсудний саме Соснівському районному суду м. Черкаси відповідно до ч.6 ст.28 ЦПК України, оскільки місцем заподіяння шкоди є м. Черкаси, бул. Шевченка, 132, що відноситься до територіальної підсудності Соснівському району міста Черкаси.
Згідно ст.27 ЦПК України (підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача), позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно ч. 6 ст. 28 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача), позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.
Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред'явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст.27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (ч.16 ст.28 ЦПК України). Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачу.
Водночас, місце заподіяння шкоди службовому транспортному засобу Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_1 , саме за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 132 матеріалами справи не встановлено.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги п. 6 ст. 28 ЦПК України щодо виборного права підсудності позивача (правила альтернативної підсудності) в даному випадку застосуванню не підлягають, а повинні визначатися за загальним її правилом, а саме на підставі ст.27 ЦПК України за місцем знаходження відповідача.
З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що Соснівський районний суд м. Черкаси не є судом встановленим законом, в розумінні ст. 27 ЦПК, оскільки вказана справа підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції суду, де знаходяться відповідач за пред'явленим позовом.
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
З урахуванням викладеного позовна заява не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси у зв'язку із чим підлягає передачі за належною підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області, за місцем знаходження відповідача.
Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З урахуванням наведеного, цивільна справа за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями підлягає передачі за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 352-353, суддя, -
Цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями передати за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Суддя: С.Є. Токова