Справа №: 700/788/25
Провадження № 3/700/396/25
30 вересня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., за участю: секретаря - Мельніченко Н.І.,
прокурора - Іщенка О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 , працюючу в АТ КБ "ПриватБанк", заміжню, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи начальником відділу інформаційного забезпечення виконавчого комітету Лисянської селищної ради Черкаської області та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією в порушення вимог ч.2 ст. 45, п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила свою діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за 2024 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.03.2025, а декларація фактично подана 22.04.2025, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що умислу невчасного подання декларації не мала. Завжди сумлінно виконувала цей обов'язок, проте у 2025 році змінила місце роботи та проживання, переїхала до м.Києва та забула подати декларацію про доходи до 31.03.2025. Визнає факт вчинення правопорушення, але просить суд врахувати збіг важких життєвих обставин, постійні обстріли, які порушили її нормальний спосіб життя.
Прокурор у судовому засіданні, обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки вона мала змогу вчасно її подати, однак не зробила цього без поважних на те причин, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, приходжу до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно зі ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Так, із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 , будучи начальником відділу інформаційного забезпечення виконавчого комітету Лисянської селищної ради Черкаської області та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією в порушення вимог ч.2 ст. 45, п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила свою діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за 2024 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.03.2025, а декларація фактично подана 22.04.2025, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами: зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, № 381/2025 від 11.08.2025 року, яким встановлено факт вчинення порушення даною особою вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щодо послідовності дій користувача, які вчинила ОСОБА_1 , рапортом старшого оперуповноваженого 1-го сектору УСР в Черкаській області ДСР НП України ст. лейтенанта поліції Вікторії Грибенко від 08.07.2025 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП.
Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, судом враховуються обставини, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність, особу порушника, його майновий стан та відношення до скоєного.
Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність обтяжуючих обставин, та зважаючи на наведені в матеріалах справи обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 221, 268, 283, 284, КУпАП, ст. 4 п. 1 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції», п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -
Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Наталія БЕСАРАБ