Справа № 946/7528/25
Провадження № 3/946/2254/25
29 вересня 2025 року місто Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бортейчук Ю.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Згідно наданих матеріалів, 28.06.2025 року 08:30 год. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку майна - товару на загальну суму 302 грн. 30 коп. в магазині «Апетит», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, 25.06.2025 року приблизно о 08:23 год. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку майна - товару на загальну суму 981 грн. 00 коп. в магазині «Апетит», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Крім того, 25.06.2025 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку майна - товару на загальну суму 817 грн. 76 коп. в магазині «Апетит», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 1,2 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
02.07.2025 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 51 КУпАП, надійшли до суду.
Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2025 року, суддя Бортейчук Ю.Ю., матеріали про притягнення ОСОБА_1 повернуто до відділу організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
18.09.2025 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1,2 ст. 51 КУпАП, повторно надійшли до суду.
Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.09.2025 року, суддя Яковенко І.І., матеріали про притягнення ОСОБА_1 повернуто до відділу організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
24.09.2025 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1,2 ст. 51 КУпАП, повторно надійшли до суду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав та просив суворо не карати.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1,2 ст. 51 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.
Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу притягуваного, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення та попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 , доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, суддя вважає за необхідне в силу ч.1 ст.40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2025 року, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Керуючись ст. 23, 44,36, 51, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1,2 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя: Ю.Ю.Бортейчук